評論
打印
不論我們承認與否，對于憤怒的領導者，我們通常都會給予更多尊重。2001年，斯坦福大學（Stanford）組織行為學教授拉里薩?蒂登斯組織了一項研究，參與者分別觀看了比爾?克林頓對莫妮卡?萊溫斯基丑聞的反應。其中一組觀看的是克林頓懺悔的視頻，而另一組觀看的視頻則是這位美國前總統對此事大發雷霆。之后，研究人員要求參與者對克林頓的領導能力進行評分。結果蒂登斯發現，觀看克林頓發怒視頻的參與者對他的領導能力給予了更高的評價。
Of course, after you get people's attention or respect with an outburst, then comes the hard part: backing up what you say. Elop needs to deliver results after shifting strategy at Nokia, and a CEO making massive layoffs like Logue needs to actually turn the company around.
當然，作為領導者，通過發怒獲得聽眾的關注或尊重之后所要做的事，才是最重要的：用行動為自己的話提供支持。埃洛普在調整諾基亞的策略之后，需要給大家一個交代；而像羅格那樣的CEO，在宣布大規模裁員之后，則要真正讓公司有所好轉。
"In order to have dominance, there must be a tacit threat," says Robert Livingston, a professor of management at Northwestern's Kellogg management school. "If you're a bully and people don't think that you can beat them up, they're not going to give you the lunch money."
西北大學凱洛格管理學院（Northwestern's Kellogg management school）管理學教授羅伯特?利文斯頓表示：“要想獲得支配地位，必然會面臨隱性威脅。如果你是‘惡霸’，但人們認為你根本無力擺平他們，那你就別想從他們那里得到保護費。”
