白話文一用到形容詞，似乎就離不開「的」，簡直無「的」不成句了。在白話文里，這「的」字成了形容詞除不掉的尾巴，至少會出現在這些場合：

好的，好的，我就來。是的，沒問題。

快來看這壯麗的落日！

你的筆干了，先用我的筆吧。

也像西湖的有里外湖一樣，麗芒分為大湖小湖兩部分。

他當然是別有用心的。你不去是對的。

喜歡用「的」或者無力拒「的」之人，也許還有更多的場合要偏勞這萬能「的」字。我說「偏勞」，因為在英文里，形容詞常用的語尾有-tive, -able, -ical, -ous等多種，不像在中文里全由「的」來擔任。英文句子里常常連用幾個形容詞，但因語尾變化頗大，不會落入今日中文的公式。例如雪萊的句子：

An old, mad, blind, despised, and dying king──

一連五個形容詞，直譯過來，就成了：

一位衰老的、瘋狂的、瞎眼的、被人蔑視的、垂死的君王──

一碰到形容詞，就不假思索，交給「的」去組織，正是流行的白話文所以僵化的原因。白話文所以啰嗦而軟弱，虛字太多是一大原因，而用得最濫的虛字正是「的」。學會少用「的」字之道，恐怕是白話文作家的第一課吧。其實許多名作家在這方面都很隨便，且舉數例為證：

(一) 月光是隔了樹照過來的，高處叢生的灌木，落下參差的斑駁的黑影，峭楞楞如鬼一般；彎彎的楊柳的稀疏的倩影，卻又像是畫在荷葉上。

(二) 最后的鴿群……也許是誤認這灰暗的凄冷的天空為夜色的來襲，或是也預感到風雨的將至，遂過早地飛回它們溫暖的木舍。

(三) 白色的鴨也似有一點煩躁了，有不潔的顏色的都市的河溝里傳出它們焦急的叫聲。

第一句的「參差的斑駁的黑影」和「彎彎的楊柳的稀疏的倩影」，都是單調而生硬的重迭。用這么多「的」，真有必要嗎？為什么不能說「參差而斑駁」呢？后面半句的原意本是「彎彎的楊柳投下稀疏的倩影」，卻不分層次，連用三個「的」，讀者很自然會分成「彎彎的、楊柳的、稀疏的、倩影」。第二句至少可以省掉三個「的」。就是把「灰暗的凄冷的天空」改成「灰暗而凄冷的天空」，再把「夜色的來襲」和「風雨的將至」改成「夜色來襲」、「風雨將至」。前文說過，中文好用短句，英文好用名詞，尤其是抽象名詞。「夜色來襲」何等有力，「夜色的來襲」就松軟下來了。最差的該是第三句了。「白色的鴨」跟「白鴨」有什么不同呢？「有不潔的顏色的都市的河溝」，亂用「的」字，最是惑人。此句原意應是「顏色不潔的都市河溝」(本可簡化為)「都市的臟河溝」，但讀者同樣會念成「有不潔的、顏色的、都市的、河溝」。

目前的形容詞又有了新的花樣，那便是用學術面貌的抽象名詞來打扮。再舉數例為證：

這是難度很高的技巧。

他不愧為熱情型的人。

太專業性的字眼恐怕查不到吧。

「難度很高的」是什么鬼話呢？原意不就是「很難的」嗎？同理，「熱情型的人」就是「熱情的人」；「太專業性的字眼」就是「太專門的字眼」。到抽象名詞里去兜了一圈回來，門面像是堂皇了，內容仍是空洞的。

形容詞或修飾語 (modifier) 可以放在名詞之前，謂之前飾，也可以跟在名詞之后，謂之后飾。法文往往后飾，例如紀德的作品 La Symphonie pastorale與 LesNourritures terrestres，形容詞都跟在名詞之后；若譯成英文，例如 The Pastoral Symphony，便是前飾了。中文譯為「田園交響樂」，也是前飾。

英文的形容詞照例是前飾，例如前引雪萊的詩句，但有時也可以后飾，例如雪萊的另一詩句：One too like thee--tameless, and swift, and proud 。至于形容詞片或子句，則往往后飾，例如：man of action, I saw a man who looked like yourbrother。（※英：此例極佳，請注意！）

目前的白話文，不知何故，幾乎一律前飾，似乎不懂后飾之道。例如前引的英文句，若用中文來說，一般人會不假思索說成：「我見到一個長得像你兄弟的男人。」卻很少人會說：「我見到一個男人，長得像你兄弟。」如果句短，前飾也無所謂。如果句長，前飾就太生硬了。例如下面這句：「我見到一個長得像你兄弟說話也有點像他的陌生男人。」就冗長得尾大不掉了。要是改為后飾，就自然得多：「我見到一個陌生男人，長得像你兄弟，說話也有點像他。」其實文言文的句子往往是后飾的，例如司馬遷寫項羽與李廣的這兩句：

籍長八尺余，力能扛鼎，才氣過人。

廣為人長，猿臂，其善射亦天性也。

這兩句在當代白話文里，很可能變成：

項籍是一個身高八尺，力能扛鼎，同時才氣過人的漢子。

李廣是一個高個子，手臂長得好像猿臂，天性就會射箭的人。

后飾句可以一路加下去，雖長而不失自然，富于彈性。前飾句以名詞壓底，一長了，就顯得累贅，緊張，不勝負擔。所以前飾句是關閉句，后飾句是開放句。