這里老農搞不懂的是，移民局為什么一上來就介入？

翟同學失去學籍后，只有十五天的離境限期（不是他在記者招待會講的六十天），他被逮捕時可能已經逾期居留。他早該設法轉入一所容易入學的爛校，先補回學生身分，重新申請一張在美國合法居留的學生簽證。不過，即使逾期居留，移民局通常也是先發警告通知，不會輕易抓學生。

大氣候確實對翟同學不利。奧巴馬成功通過健保案后，下一塊立法硬骨頭是或許在明年開始討論的移民法改革。美國的非法移民，主要是從墨西哥邊境偷渡過來的西語裔。所謂的移民法改革，說白了就是給這些人以合法身分——這是奧巴馬競選時向西語裔選民承諾的。但在國會阻力很大。美國在１９８６年已經大赦過一次非法移民；議員們不想大赦第二次，然后二十年過去，積累起來的幾百萬偷渡者又等著下一次大赦。為了說服這些議員，奧巴馬需要同時表現出執法的強硬： “從今之后我們把邊境管起來了！”所以移民局現在加大了遣返力度。不過硬中有軟，部分照顧了西語裔的感情：已在讀書的學生不遣返，可以繼續在美國受教育。這樣，即使父母被遣返，家庭里仍然留了個“樁腳”在美國。孩子將來要是有了綠卡，還可以為父母申請移民。

據《紐約時報》８月９日報道，在過去的十個月里，移民局遣返了創記錄的被定罪移民１４２，２５６人。這些人已經被定罪，而翟同學只是被逮捕，不要說定罪，連起訴都沒有開始，移民局為什么這么積極？

一種可能是搞錯，將罪名“恐嚇威脅”（Terroristic Threats） 漏看了兩個字母，當作是“恐怖／主義威脅”（Terrorist Threats）。 《環球施暴》就犯過這一錯誤，還在５月２７日寫了篇哇啦哇啦的社論。其實“恐嚇威脅”為新澤西法律專門用語，是指威脅要對個人或財產動用暴力，導致他人恐慌或建筑物疏散人員。放火燒倒大樓正正套入“建筑物疏散人員”這一定義。

另一種可能，則是翟同學在記者招待會講的，收到開除學籍通知后，他回信說“絕不離境，并要求學校給出合理解釋，如不給答復將提出訴訟”。如果白紙黑字給出“絕不離境”的書面證據，那就是邀請移民局強制你離境了。

同學們今后如果去美國留學，一定要記住，千萬別跟合法身分開玩笑。你要先設法獲得或重新取得合法居留身分，然后再去做申訴或打官司之類耗費時日的事。“絕不離境”之類的話則是絕不可說的。要是公然這么講，當心成為移民局下次遣返統計里的一個數字。

如果翟同學在新學校獲得合法學生身分，然后再去糾纏老學校，只要移民局不介入，即使他仍然闖下恐嚇案，這罪名很可能會洗掉。老農我查了一下，這罪名主要用于家庭暴力案件。新澤西法院就這罪名編寫的陪審團指導里，有這么一句話：It is not a violation of this statute, if the threat expresses only a fleeting anger or that the threat was merely with the intent to alarm ——也就是說，雖然刑法的罪名定義沒有寫，但在審判實踐中，一時的氣話還算不上“恐嚇威脅”。如果男人恐嚇了女人，然后像男人往往會做的那樣，第二天又眼紅紅懺悔，說是“以后再也不犯了，現在咱倆和好上床吧”，那他在法庭上大概可以聲稱自己只是發泄急速駛過心頭的一時憤怒，only a fleeting anger， 還是可能脫罪的。