第二個趨向是高雅化，即譯者在處理部分字句段落時拋開原文的字面意思和風格，一味追求高雅的"大"詞，人為拔高。這樣做如果字面意義沒有重大出入，原文風格又比較文雅，那么就是精彩的譯文。但一味求雅，風險很大，可能會導致兩個方面的問題：一是損害原文的意義和風格;二是影響譯文本身的表達和風格整一。

　　一些譯文中的"雅"詞，本為原文所無，乃是橫生枝節。如將"every other person were familiar with..."譯為"家家戶戶對……都能口頰噙香、津津樂道"。有些譯文細究起來，的確并未違背原文字面意義，但因一味求雅，偏離了原文風格。如將"familiar"譯成"拜讀"、"浸淫"，"Shakespeare"譯成"莎翁的煌煌巨著";"how right he is"譯為"宛若箴言";"(with respect and admiration) I mentally told him to get lost"譯為"敬而遠之"或"請他離開我的精神家園"，失去了原文前后風格的對比;末段的 "...failed to give them what they so badly need"譯為"不足以為他們久旱的心靈送去甘霖"，則增加了修辭手段，原文使用修辭手段極為儉省(，出于風格上的考慮，不宜在譯文中增加新的比喻。

　　過于求雅，也可能影響譯文本身的表達和流暢。

　　【例】...that he has weighed, sifted and pondered the evidence.

　　 譯文：……進行了認真的剖柝斟酌與推敲細思。

　　【例】...better to be one of millions viewing a film than one of mere thousands reading a book.

　　譯文：最好與浩浩百萬民眾共享盛影，不要與寥寥千人為伍攬卷。

　　【例】...from the first I was aware that...

　　譯文：……從伊始就知道……

　　例一的譯文是否有信息遺漏姑且不說，單看中文，幾個書面化的詞疊加，似乎句式嚴整，但"斟酌"與"推敲"語義重疊，"細思"不僅生硬，放在結尾，語調上也很拗口。"盛影"、"攬卷"均生硬，"浩浩百萬民眾"與"寥寥千人"不整，"共享"與"為伍"不對，句子看似對仗，實則似是而非，加上前面的"不要"、"最好"，讀來佶屈聱牙。"伊始"與"從"、"就"、"知道"完全不合拍，因為求雅，破壞了中文的風格整一。當然，譯者有時也要勤翻中文字典，把"walledcity"翻成"圍城"，把"crossbow"翻成"強弩之末"，就是望文生義所致。

　　關于"高雅化"，有兩個"陷阱"需要特別提及。一是所謂"四字格"，用得好固然出彩，用不好只會出問題。在"walled city"前加上"高墻環衛、固若金湯"、在"Lincoln"前面加上"出身卑微、躬耕隴畝"，算不得高雅，只能箅"四字格強迫癥"。第二個陷阱是文言文。用文言翻譯培根，倒也貼切，但用來翻譯現代英語，還需慎重。本次參賽譯文中，有三份用文言翻譯，文字功力都很好，但譯文大多顧此失彼，難以忠實傳達原文意思，風格就更不必說了，也有用文言翻譯了幾段后面改用白話的。按這三位譯者的文字造詣，如果把功夫花在白話文上，譯文肯定又是一番氣象。其實白話文經過百余年的發展，已經成熟，如果使用得好，同樣可以清晰流暢、簡潔有力，甚至也可以達到優秀文言文的音樂美。譯者既要娛己，更要娛人，讀者接觸的都是白話文，今天的譯者如果用文言翻譯一篇美國當代作品，是舍近而求遠，并非上策。

　　這兩個趨向，一是舍"信"取"達"，一是舍"信"求"雅"。慣用語讀來瑯瑯上口，實際上未必準確，文學性的書面語言是否就是好的譯文，終究還要對照原文加以檢驗，否則只能箅是"搶過作者的筆來"獨立創作。