試題解析：
55. [A] 意為：并不像表面看上去那樣好。
第一段第三、四句指出，美國到處都在談論所謂公司的振興(tales of corporate revival)，但是，商界自認為正在進行的所謂生產率革命究竟是否名符其實(for real)，這一點卻很難確定。該句實際上是全文的主旨，從反面提出了下文旨在回答的問題，所謂生產率革命根本不存在，官方的統計數字也并不怎么樂觀；該段第四句指出，問題是；最近顯示出的增長部分是由商業領域里此時出現的正常的反彈(rebound)造成的，因此，不能將它看作是更深層的（當指生產率）振興的證據。由題目能夠定位到第一段的這一句：What is harder to establish is whether the productivity revolution that businessmen assume they are presiding over is for real.其意思是：商人們自認為的他們所領導的生產力革命是否確有其事，這一點更加難以確定。因此可以看出作者覺得美國經濟形式并不像商人們說的那樣好，因此聯系到了A選項。
最后一段引用了幾個專家的評價，對目前進行的促進生產率發展的措施進行了否定，特別是羅森伯格的評價，在他看來，目前負責調整經濟的顧問們所做的工作，多數都是垃圾（沒有成效），是典型的“于事無補”(ambulance-chasing)。
B意為：處于轉折階段。文章中只是說經濟發展并不樂觀，但是還沒有達到轉折的地步，因此該選項屬于夸張類干擾項。
C意為：比現狀要好得多。這個和原文意思恰恰相反，同作者的中心思想相違背。換句話說，這個是作者要批駁的觀點。
D意為；幾乎要實現全面復蘇了。此選項同C選項，都是與作者思想相違背的，更何況，復蘇這個詞根本無從談起。
56. [B] 意為：與商人的預想不符。或：不像商人預想的那樣好。
第二段指出，官方的統計數字也并不怎么樂觀，如果將制造業和服務業算在一起(lump... together)，1989年以來生產率平均增長了1.2％，比前十年的平均指數略有增長；1991年后，生產率每年增長約2％，是1978年至1987年這十年平均指數的一倍多。然而問題是：最近顯示出的增長部分是由商業領域里此時出現的正常的反彈造成的，因此，不能將它看作是更深層的（當指生產率）振興的證據。正如財政部長魯賓所說的那樣，一方面，大量的商業神話似乎表明生產率的激增(leap)，另一方面，（官方的）統計數字又是另一番景象，二者之間存在著一個“差距”(disjunction)。定位到第二段的這幾句：There is, as Robert Rubin, the treasury secretary, says, a "disjunction" between the mass of business anecdote that points to a leap in productivity and the picture reflected by the statistics.其意思是：正如財政部長羅伯特•魯賓所說的，生產力發生飛躍的商業傳奇與統計數字所反映的情況之間存在著一種“脫節”。商業傳奇即是說大量的商業神話似乎表明生產率的激增(leap)。因此，可以得出結論，經濟發展的實際情況和商人們所塑造的神話有脫節，即聯系到了B選項。
A意為：排除了商業領域里出現的正常的反彈。此選項定位到了原文第二段中的The trouble is that part of the recent acceleration is due to the usual rebound that occurs at this point in a business cycle，意思是：近年發生的生產力快速增長部分是由于商業周期通常到了這時候就會出現的反彈造成的。但是官方統計時并未排除此反彈，在原文中沒有根據。原文只是說這個反彈是個trouble，但是并未說找個trouble被排除了。
C意為：與商人預想的一致。這個與B選項正好矛盾，參考B選項的解釋。
D意為：沒有準確地反映經濟的狀況。該選項的說法太籠統了，雖然由原文得出了“脫節”的結論，但是請注意，是生產力發生飛躍的商業傳奇與統計數字所反映的情況之間存在著一種“脫節”，而不是該官方統計與經濟情況存在脫節。至少，原文并未說該統計不準確，而只是說該統計與商人們預料的不符。
57. [B] 意為：他認為所謂的生產率革命并未奏效。
第一段指出，人們常說：不勞則無所獲，但是，要是勞而無獲呢？美國到處都在談論所謂公司的振興，但是，商界自認為正在進行的所謂生產率革命究竟是否名符其實，這一點卻很難確定。作者的觀點在此其實已表達得很清楚。
另外，從第三段來看，所謂的生產率革命包括了改組企業(business restructuring, reengineering)等一系列措施，正如第四段所指出的，近年所進行的一些重組措施也許并未奏效，而且，即使有所成效，效果也沒有人們想像的那樣廣泛。在最后一段，作者引用了幾個專家的評價，這幾位專家對目前進行的促進生產率發展的措施更是持否定態度。作者的引用當然帶有很大的傾向性，用以支持自己的觀點。第一段指出，人們常說：不勞則無所獲，但是，要是勞而無獲呢？美國到處都在談論所謂公司的振興，但是，商界自認為正在進行的所謂生產率革命究竟是否名符其實，這一點卻很難確定。作者的觀點在此其實已表達得很清楚，就是說所謂的生產率革命并沒起多大作用。而且由其他段也可看出，現實的數據與商人們所想的存在脫節，因此他們所鼓吹的革命并不奏效。因此聯系到了B選項
另請參考第55、56題題解。
A意為：他對“不勞則無所獲”的真實性提出質疑。該選擇項過于局限于字面意思。該選擇項過于局限于字面意思，而與作者的真正用意無關。這是一個用字面意思來迷惑考生的干擾項。
C意為：他認為官方的統計數寧可能有錯。正好相反，他們認為所謂的商業振興僅僅是假象。聯系上一道題，作者并未說官方的統計數據不符合實際。如果上道題明白的話，就會第一個排除此選項的。
D意為：他獲得了商業振興的確鑿證據。這個選項有兩個大錯誤。首先作者壓根沒說商業振興，反而在說經濟情況不如想象中的好。第二個錯誤是所謂的確鑿證據無從說起。文章中所有的例證都是在說明“脫節”這個問題，而不是在說什么商業振興。
58. [A] 意為：激進的改革對生產率的提高極其重要。
首先要看清楚題目，是說文章未提到的，大家一定不要犯這種低級錯誤，選了文章提到過的選項。，作者只指出促進生產率革命的措施并未奏效，未達到人們想象的效果，而并末提到應該如何才對。這屬于過度引申的干擾項。
B意為：用新方法改變工作場所可以提高生產率。第三段第二句指出，重新改變工作場所僅是加快一個國家的國民經濟綜合生產率水平(overall productivity of an economy)的一種措施，促進生產率發展的因素還有許多，如：設備和機器投資、新技術、教育和培訓投資等都會帶來生產率的提高。
C意為：降低成本并不能保證帶來長期利潤。根據第五段第三句，在比爾看來，許多公司機械地(in a mechanistic fashion)應用改革措施，降低了成本，但對長期盈利卻考慮不夠。可見，降低成本和長期盈利并非總是成正比。
D意為：顧問們是一伙飯桶。不要以為這種罵人句肯定不會出現在原文中，那你就犯了主觀主義錯誤了。文章最后一段指出，在羅森伯格看來，目前負責經濟調整的顧問們所做的工作，多數都是垃圾（沒有成效），是典型的“于事無補”。
來源:可可英語 http://www.ccdyzl.cn/kaoyan/201406/307273.shtml