美國(guó)的知識(shí)分子被他們的所在社會(huì)拒絕并不認(rèn)為是社會(huì)組成的一部分，這一情況屬實(shí)么？我將暗示一下這不是真實(shí)的情況。當(dāng)父親Bruckbergen觀察發(fā)現(xiàn)正是知識(shí)分子自己拒絕了美國(guó)，他揭露了一部分真相。但是，他們所做的不僅限于此。他們逐漸對(duì)知識(shí)分子的角色感到不滿。正是他們自身，而不是美國(guó)，變?yōu)榱朔粗R(shí)分子。

首先，我們的研究目標(biāo)是來(lái)力求一個(gè)定義。什么是知識(shí)分子？(46)我把知識(shí)分子定義為這樣的個(gè)體：他用蘇格拉底的方式思考道德問(wèn)題，并以此作為其生命中的主要職責(zé)與樂(lè)趣。他首先提出實(shí)際問(wèn)題，然后提出道德層面上的問(wèn)題，最后提出看起來(lái)和他所獲得的實(shí)際和道德信息相符合的行動(dòng)建議。通過(guò)這一系列行為來(lái)清晰明了真實(shí)地探究此類問(wèn)題。(47)知識(shí)分子的作用與法官的作用類似，后者必須承擔(dān)用盡可能明顯的方式來(lái)揭示讓他做出決定的推理過(guò)程的責(zé)任。

該定義排除了多個(gè)通常被稱為知識(shí)分子的個(gè)體――對(duì)于個(gè)人而言是普通的科學(xué)家。(48)我之所以把普通科學(xué)家排除在外，是因?yàn)殡m然他的成就有助于解決道德問(wèn)題，但是他只是觸及了這些問(wèn)題的事實(shí)方面。和其他人類一樣，即使在日常例行職責(zé)的表現(xiàn)中也會(huì)遇到道德問(wèn)題――人們并不會(huì)要求他可以烹飪實(shí)驗(yàn)，加工事實(shí)或醫(yī)治報(bào)告。(49)但是普通科學(xué)家的主要任務(wù)并非是思考約束其行為的道德準(zhǔn)則，這正如人們不期望商人致力于探究商業(yè)行為規(guī)范。在其大部分的人生中，他將認(rèn)同他的行為準(zhǔn)則，正如商人認(rèn)同商人的道德規(guī)范。

該定義同樣排除了多數(shù)教師，盡管事實(shí)上，教育是許多知識(shí)分子用來(lái)謀生的傳統(tǒng)方法。(50)教師可能擅長(zhǎng)教書，而且不僅僅專注于賺錢，但是大部分教師對(duì)涉及人類道德判斷的問(wèn)題很少或沒(méi)有進(jìn)行獨(dú)立的思考。大部分著名學(xué)者甚至都符合這一描述。在人類知識(shí)的某一分支是專家是一回事；而生活在如愛(ài)默生過(guò)去常提到的“公共而勤勉的想法”之中又是另外一回事。