評論
打印
法律翻譯同時涉足三個領(lǐng)域，即法律學界、語言學界和翻譯界。因此，法律翻譯對譯者要求十分苛刻。例如，在英漢、漢英翻譯中，譯者除了要掌握一定程度的中國法律以及普通法知識之外，還要擅長法律英語這一特殊用途英語（ESP）。與所有的翻譯一樣，法律翻譯的譯文要忠實原文的實質(zhì)內(nèi)容，還要盡量流暢通順。法律翻譯通常包括的內(nèi)容很多，如立法性文件的翻譯，合同翻譯，訴訟類文書翻譯，法庭口譯，法學論文翻譯，涉外公證文書翻譯，判例翻譯等等。
本文參閱國內(nèi)一些法律翻譯（英漢、漢英）工具書，我們發(fā)現(xiàn)，各工具書對上述四個詞的翻譯或者沒有涉及，或者十分混亂。這些翻譯之中，不乏十分正確的翻譯，但是有些翻譯則值得商榷。本文從英譯漢、漢譯英兩個方面來說明這一問題。
一、英漢法律翻譯中的“條”、“款”、“項”、“目”
在英漢法律翻譯中，上述詞條的翻譯不可一概而論。我們知道，一般意義上而言，在英文中能夠表達法律中“條款”之類的詞匯大概有：article; section; subsection; paragraph; subparagraph; item; clause; rule; regulation; provision，以及stipulation等等。
（1）關(guān)于“article”一詞的翻譯。將article一詞譯為“條”，爭議不大。例如，《美利堅合眾國憲法》（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789）共有“7條”（seven articles）。再如，世界貿(mào)易組織《中華人民共和國加入議定書》（Protocol on the Accession of People's Republic of China）中文譯本也將“article”譯為“條”。
根據(jù)美國權(quán)威的《布萊克法律字典》（Black's Law Dictionary. Garner, 1999:106）,Article: A separate and distinct part （as a clause or stipulation） of a writing, esp. in a contract, statute, or constitution. （斜體字為作者所加）。再如，美國《法律詞典》（A Dictionary of the Law. Clapp, 2000:36），Article: subdivision of a written instrument; particularly a. a subdivision of a statute or constitution, usually subdivided into sections. b. one of the items or clauses in a contract, treaty, or other agreement.
從以上兩本比較權(quán)威的工具書對Article的釋義來看，“Article”是憲法、制定法、或合同中“單獨的，顯著的部分”。所以，將之譯為我國法律條文中的“條”是合適的。縱然有字典將“Article”譯為“節(jié)”（李宗鍔、潘慧儀，1999：23），或是其它不同翻譯，筆者認為，“Article”一詞在法律條文翻譯中一般應該譯為“條”。
讀者不能混淆“Article”與“Articles”的意義、用法。“Articles”應譯為“條例”。例如，在《美國憲法》之前頒布的《邦聯(lián)和永久聯(lián)合條例》（Articles of Confederation and Perpetual Union）,這一憲法性文件直接稱自己為“Articles”,不過，這不妨礙我們?nèi)詫⒃摗皸l例”中的具體的13個“Article”譯為“條”。
（2）關(guān)于section一詞的翻譯，分歧比較大，主要有兩種聲音。第一種觀點：“section”應譯為“條”或者“節(jié)”，而絕不可以譯為“款”。如陳忠誠先生在其力作《漢英-英漢法律用語辯證詞典》中講“以個人有限的認識而論，在英美有以'article'稱'條'的，也有以'section'稱'條'的。以'article'譯'條'為常，以'section'譯'節(jié)'為常。……而未見有以'section'譯'款'的”（陳忠誠，2000：604）。第二種觀點：“section”可譯為“款”（薛波，2003：1234），此外，注釋所言，余叔通主編《新漢英法學詞典》中也認為“款”可以譯為“section”。
依筆者看，section一詞在英漢法律英語翻譯中，通常譯為“節(jié)”，也可以譯為“條”，極少數(shù)情形下可譯為“款”。
把Section譯為“節(jié)”，是因為“section”這一概念有時很大，它比“article”（條）還大，若譯為“款”、“項”、“目”過小，譯為“章”、“編”則又過大。例如，在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡稱Trips協(xié)議）中，第二部分《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)效力、范圍和使用的標準》（Standards Concerning the Availability，Scope and Use of Intellectual Property Rights）包括8個section，第三部分《知識產(chǎn)權(quán)的實施》（Enforcement of Intellectual Property Rights）包括5個section，每個section又包括若干條article.此時，譯為“節(jié)”最好。事實也如此，例如，第二部分中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻譯便將之譯為了“第一節(jié)：版權(quán)和相關(guān)權(quán)利”。關(guān)于這點，讀者可參看北大法律信息網(wǎng)，Trips協(xié)議相關(guān)中、英文內(nèi)容。
把section譯為“條”，這點很好理解。當section譯為“條”時，subsection則譯為“款”。根據(jù)A Dictionary of the Law （Clapp, 2000: 389）,Section: a subdivision of a statute or document, represented by the symbol§（or§§for “section”）. Most statutes and codes are divided into sections.另外，subsection: A part within a section of an act .Each section in a Statute may be further divided into subsections…A subsection is denoted as a number with brackets. For example, s.78（1）of the Trade Practices Act would read as section 78 subsection 1.（陳忠誠，2000：605），上述解釋說明，section可譯為“條，”subsection則可譯為“款”。此外，經(jīng)筆者檢索，加拿大法《北美法案》（British North America Act）、《英國貨物買賣法》（SALE OF GOODS ACT 1979）等法律條文中均使用Section來表示“條”，subsection表示“款”。
由于人們常將上述《美國憲法》中第1-4條（article）中數(shù)目不等的“section”譯為“款”，而很少有人將這里的“section”譯為“節(jié)”，所以，將“section”譯為“款”，已經(jīng)是人們約定俗成的一種情形。翻開今天的“外國法制史”類教材，我們可以發(fā)現(xiàn)這一事實（何勤華，1998：55；由嶸，2000：355）。總之，英漢法律翻譯中的“section”是個相對的詞，翻譯的時候，譯者需發(fā)揮主觀能動性，選擇合適的對應詞為好。但是，同一篇法律條文中，必須遵循“譯名同一律”，不可毫無規(guī)矩。
（3）關(guān)于paragraph, subparagraph的翻譯。筆者認為，應將paragraph, subparagraph分別譯為“條”、“款”。以往的翻譯中，人們也大都將paragraph,譯為了“條”。這點問題不大。Trips 協(xié)議中，第3條、第64條中有這樣的例子。
