美國僑報網(wǎng)近日刊登一篇蕭冬的評論文章，題為《在美國，退學(xué)不是失敗》，文章提到，把退學(xué)等同于失敗，就太中國化思維了。文章摘錄如下：

“中國赴美名校留學(xué)生每4人就有1人退學(xué)” 。這幾天，這條新聞在海內(nèi)外傳的沸沸揚揚。名校當(dāng)然指的是哈佛耶魯之類如雷貫耳的藤校。這條新聞強調(diào)，這些退學(xué)者都有一個共同特點，他們都曾經(jīng)是高分考生。所謂的專家紛紛指出，中西方教育體制、語言環(huán)境的不同，會導(dǎo)致留學(xué)生學(xué)習(xí)跟不上，出現(xiàn)“留學(xué)中途失敗”的現(xiàn)象。這條新聞用心良苦，想說明“中國式高才生”的不足，從而反襯中國教育制度的問題。

但有兩點值得追問：一是數(shù)據(jù)的出處是否可靠。經(jīng)我們查閱，出處是韓裔的哥倫比亞大學(xué)Samuel S. Kim的2008年的博士論文，里面提到，在常春藤大學(xué)中，韓國學(xué)生的退學(xué)率(drop-out rate)是44%，而美國學(xué)生為34%，中國學(xué)生為25%，印度學(xué)生為21%。由此，中國學(xué)生的退學(xué)率不是高了，而是遠(yuǎn)低于美國本土學(xué)生，僅僅略高于印度學(xué)生(印度學(xué)生的英語能力大大優(yōu)于中國學(xué)生，數(shù)學(xué)也強)。

更重要的一點是，把退學(xué)等同于失敗，就太中國化思維了。在中國，學(xué)生從大學(xué)，尤其從名校退學(xué)，可以說是滅頂之災(zāi)，但在美國是尋常事。不用提比爾·蓋茨、喬布斯、扎克伯格這些輟學(xué)生的名字，因為他們的共同特點是被遠(yuǎn)大的抱負(fù)所激勵，主動選擇退學(xué)。對于沒有這么偉大的學(xué)生，退學(xué)也有其正當(dāng)理由：對學(xué)校不滿意或?qū)W(xué)校不適應(yīng)，轉(zhuǎn)一個更適應(yīng)的學(xué)校，選一個更適應(yīng)的專業(yè)，這也許開啟一扇更為成功的人生大門。對于一個年輕人而言，選擇的自由，是最重要的自由。相比之下，中國大學(xué)生不僅一考定終身，而且一校定四年，是其教育體制僵化的表象之一。因此，實行退學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)機制，應(yīng)是未來中國教改應(yīng)考慮的內(nèi)容。

當(dāng)然，學(xué)生退學(xué)，也有的是因?qū)W業(yè)跟不上，還有的則是違反校規(guī)，被學(xué)校開除，美國教育實行寬進(jìn)嚴(yán)出，高的退學(xué)率再正常不過。這并不是說，中國學(xué)生沒有適應(yīng)問題。相反，問題還不少。學(xué)業(yè)關(guān)、文化關(guān)、語言關(guān)，關(guān)關(guān)要過。還有就是制度關(guān)，值得指出的是，因作弊被退學(xué)的中國學(xué)生越來越多，這倒是一個值得各方注意的警訊。