評論
打印
《政府工作報告》的翻譯更易出現“中式英語”傾向。其原因有三：一是帶有中國特色的新詞語新提法難以從英文詞典中找到現成的對應詞；二是對忠實原文的要求更嚴，為了政治上保險容易套用中文結構亦步亦趨，導致譯文機械呆板；三是行文中并列謂語或并列短句居多，句型單一，用詞抽象重復，譯文更易結構松散，枯燥晦澀。為減少中式英語，可在透徹理解原文的基礎上，注意使用兩種技巧：⑴替代，主要手段有用代詞代替、縮短修飾語、使用概括性名詞和變換用詞等；⑵主從結構，包括從句、分詞短語、介詞短語等。
曾在中央編譯局工作過多年的美國專家瓊·平克姆在她編寫的《中式英語之鑒》(The Translator’s Guide to Chinglish)一書中，將中式英語稱為 English with Chinese characteristics （中文特色的英文），這與socialism with Chinese characteristics（中國特色社會主義）可稱為孿生詞語，也說明了中國人使用英語介紹中國特色社會主義，更容易產生中文特色的英語，即“中式英語”。
一． 出現中式英語傾向的原因
由于中國與英語國家的歷史背景、政治經濟體制、社會文化形態的不同，以及中國人與英語國家人們思維方式和語言習慣的差異，漢譯英易產生“中式英語”，就像英譯漢易出現“洋腔洋調”一樣。無論是文學翻譯還是應用翻譯都有“中式英語”的傾向，像《政府工作報告》這樣的政治性文件的漢英翻譯尤其易感“中式英語癥”。其原因有三：
1．用詞的中國特色
一年一度的《政府工作報告》是中國政府向其人民代表所做的工作總結和工作部署。總結的是建設具有中國特色社會主義事業的新成就，部署的是針對中國國情的大政方針、基本國策，不少新詞匯、新詞組、新提法都是中國特有的，難以從英文詞典中找到現成的對應詞。無論是直譯還是解釋性翻譯都難免中文味道。“三個代表”譯為Three Represents，用動詞represent體現原文“代表”的動態詞性，用數量次、復數和大寫來滿足 “三個代表”簡稱的名詞需要，譯文與原文在形式上也很對稱。但Three Represents聽起來又點怪，仍有中式英語味道，因為用數次修飾動詞是違反英文語法的。“三條保障線”（國有企業下崗職工基本生活保障、失業保險和城市居民最低生活保障）是典型的帶中國特色的詞組，英文里找不到相應的詞。今年《政府工作報告》譯為three-stage guarantees，后又根據上下文做解釋性翻譯（ensuring payment of the living allowances for workers laid off from state-owned enterprises, unemployment insurance and subsistence allowances for the urban poor）。但這種譯文不一定理想。guarantee有名詞詞性，字尾加s表示復數，符合英語語法。但stage是指同一事物不同的發展階段，譬如現代化建設“三步走”戰略譯為three-stage strategy for modernization drive，不能把幾件事用stage相提并論，所以該譯文是不準確的。英語專家王弄笙在其《近年來漢英翻譯中出現的一些新問題》中提議將“三條保障線”譯作the system of three social security programs，既強調了數量的概念，the system又使三者渾然一體，還體現了社會保障的范疇，可謂言簡意賅。與數字結合的詞組，諸如“五講、四美、三熱愛”等等，都是中國專有的，在英文里找不到相應的詞組。即使深刻理解了原文，用通順易懂的英文譯出來，也未必理想。這樣的提法在每年的政府報告中都有，在別的政治文件中也不斷涌現。
2．對忠實原文有更高的要求
翻譯要忠實于原文，“信、達、雅”的翻譯標準“信”字當頭。政治文件的翻譯對忠實原文的要求就更為嚴格，因為政治文件涉及黨和國家大政方針、基本國策，一旦出現紕漏，后果嚴重。政治文件政策性強，翻譯不能隨意增字，也不能隨意減字，更不能換種說法繞過去。為了政治上保險，過于拘泥于原文字句，亦步亦趨，扣得太死，易產生不符合英文詞法句法的中式英語。
3．行文結構和用詞的特點
政府報告句子偏長，句型結構單一，多用并列短句或并列謂語，“一逗到底”，連接成分使用不多，層次不太明顯。而英語要求句子結構緊湊，邏輯關系嚴密，層次分明，主謂關系密切。譯者必須透徹理解原文，挖掘句子與句子之間邏輯關系。否則，譯文容易偏離英語“形合”的要求，產生過多單個的句子，結構松散。另外，用詞重復單調，在一句話或相連的幾句話里重復使用相同的詞是常見的事。有些看起來容易譯起來難的詞和詞組出現頻度很高，例如：“加強”、“建設”或“搞好”等，容易產生重復累贅、晦澀難懂的中式英語。
