全文翻譯：
外面是一個危險的世界。如果你走出去，可能會滑倒在門墊上，摔傷一條腿。如果你點燃爐灶，可能會把房子燒掉。但是假如門墊或爐灶上沒有警示語告訴你可能發生的危害，那么你或許可以就自己所受的傷害通過法律訴訟，成功地獲得賠償。大約自80年代初以來人們就不再（guangxian注：此處“不再”二字應刪除！）這樣認為了，當時陪審團已開始認為更多的公司應對其顧客所遭受的不幸負責。
公司因此感到了威脅，便做出了反應，寫出越來越長的警示標識語，力圖預先標明種種可能發生的事故。現在，梯子上警告標簽有幾英寸長，除了警告你其他可能發生的意外情況外，還警告你可能會摔下來，簡直是莫名其妙！印在兒童蝙蝠俠披風上的標識語竟然也告誡說，本玩具“無法讓用戶飛行”。
雖然警示語常常是合理而必要的，如對藥物副作用而產生的危險的警示語，并且很多是州或聯邦法規所要求的，但是當消費者受傷，這些警示語能否真正保護制造商和銷售商使之免于責任，這還很難說。被受傷的消費者告上法庭的公司中，大約一半的情況是公司敗訴。
現在看來這種趨勢正在轉變。盡管個人傷害的指控一如既往地繼續著，但有些法庭已開始站到被告一方，特別是在處理那些有警示語也無法避免傷害的案件時。五月份，伊利諾斯州的Shutt體育公司總裁朱利•尼蒙斯就成功地打贏了這樣一場官司。一名橄欖球隊員戴著該公司的頭盔在一場比賽中受傷癱瘓，遂將該公司告上法庭。公司總裁朱利•尼蒙斯說：“他成了癱瘓，我們非常難過，但頭盔的設計不是為了預防這類傷害的。”陪審團也認為造成該運動員受傷的是這項運動本身的危險性，而不是頭盔。與此同時，美國法學會——該學會由一群舉足輕重的法官、律師、學者所組成——簽署了新的民事侵害法綱要，宣布公司不必警示顧客那些顯而易見的危險，或者給顧客列出一份冗長的可能造成的危險的清單。康奈爾大學法學院一位參與起草新綱要的教授說，“重要的信息會淹沒在細枝末節的汪洋之中”。如果該法律團體的這一適中的目的能夠實現，產品上提供的警示信息實際上是用來保護消費者利益的，而不是為了避免公司承擔法律責任的。