評論
打印
這里是科學美國人——60秒科學。我是杰森·古德曼。
2018年，生物學家珍·文迪蒂發表了一篇論文，描述了在南加州發現的五種非本土蝸牛和鼻涕蟲。如果沒有約1200名志愿者向iNaturalist應用程序的SLIME項目（生活在大都市的蝸牛和鼻涕蟲）上傳近1萬張腹足類動物照片，這項研究就不可能進行。
“因此，整篇論文的存在都依賴于這些公民科學家。要如何記住這些人的功勞？”
洛杉磯自然歷史博物館的爬蟲館館長格雷格·保利說到。
“很多期刊和學校團體都提出了一些非常具體的要求。而這些要求在很大程度上會將非職業科學家排除在外。對我來說，這太荒謬了。”
因此，保利、文迪蒂以及澳大利亞幾位生物學家認為必須改變現有標準，承認公民科學家是科學期刊文章的作者。他們提出了他們稱之為的“團體合著關系”的觀點。他們在《生態學與進化趨勢》期刊上對此進行了說明。
文迪蒂發表的有關蝸牛和鼻涕蟲的論文中，作者名單包括了“SLIME”項目中的公民科學參與者。但在谷歌學術上查閱這篇論文時，你卻看不到這個短語。這個出版軟件根本不具備處理這種作者身份的能力，因此它抹去了該群體的重要貢獻。
在另一個案例中，幾年前澳大利亞一個研究小組試圖讓本土巨蜥適應環境，以避免吞食入侵性和有毒的甘蔗蟾蜍。大體上來說，這是成功的。
“但成功的唯一原因是，他們與澳大利亞西北部的傳統土地所有者組織Balanggarra Rangers進行了合作。”
多家刊物斷然拒絕將Rangers納入為團體合著者。最終，研究人員確實說服了幾家期刊的編輯，但團體的頭銜被簡略得像一個姓氏和一個名字，在線上索引軟件上顯示為“B.Rangers”。研究人員認為，這些錯誤和遺漏不僅忽視了土著社區的關鍵貢獻，還可能構成歧視。
“如果做出貢獻的人是努力在科學界追求事業的本科生或研究生，我們都會說，‘哦，這個人當然應該是合著者'或‘這群人應該是合著者'。但對于公民科學家，我們不一定會延伸同樣的推理路線。”
團隊合作關系并非新觀點。2004年，《自然》期刊就發表了一篇題為“人類基因組的初步測序與分析”的論文。該文“國際人類基因組測序聯盟”列為唯一作者。
“因此，讓我們借鑒這種團體作者關系模式，并將其轉化為團體合著關系。這真的不應該那么難。”
謝謝大家收聽科學美國人——60秒科學。我是杰森·古德曼。
譯文為可可英語翻譯，未經授權請勿轉載！
