參考答案及解析:
1．happy→unhappy語篇錯誤。本句開頭提到“一些社會科學家曾經聲稱，離婚會傷害孩子一輩子”，接下來用詞組lead to（導致）表示后果，即結婚后子女們的婚姻會像父母一樣不幸，所以happy在此處不符合上下文語境，應該改為unhappy。
2．foster→fostering語法錯誤。逗號前面提到“但近期另外一些研究表明，婚姻破裂造成的長期影響有好有壞”，逗號后面的內容是對長期影響的進一步解釋，即“促進部分子女成長，并使他們下定決心為自己建立更幸福的婚姻關系。”此處應該用現在分詞作伴隨狀語，故改成fostering。
3．when→if語篇錯誤。本句逗號前面提到“離婚父母各自再婚”，后面說“父母的第二次結合更幸福，可能會成為子女的栲樣，從而造福于子女的婚姻。”從句子之間的邏輯關系來判斷，此處不是強調動作在時間上的一致性，不能用when，前者是實現后者的條件，故用if。
4．that→those語法錯誤。本句將their marriages（子女的婚姻）與their own biological parents' marriages（他們親生父母的婚姻）作比較，此處指代的是marriages，應改為復數those。
5．conduct→conducted語法錯誤。本句的謂語應該是says，所以conduct只能用非謂語形式，這里conduct是用來修飾前面的Pew survey，并且是被動關系，故用conduct的過去分詞形式conducted作后置定語。
6．the (step kids)→the詞匯錯誤。本句是說“這項調查說明，繼子女或許正受益于親生父／母與繼母／父之間的積極婚姻關系。”后文提到的a parent和a stepparent都是泛指，因此相應的step kids也是泛指，故去掉定冠詞the。
7．strong→stronger語法錯誤。本句后半部分出現了比較詞than，而從該段開頭提到的“血濃于水”可知，此處應該是指財親生父母的義務感更強烈，故用stronger。
8．than∧→to語法錯誤。than后面出現的是their step-relatives，此處顯然不是將主語42%的美國人與繼親作比較，而是將“對親生父母、親生子女或親兄弟姐妹的義務感”與“對繼親的義務感”進行比較，即obligation to their step-relatives，此處省略obligation，故應在than后面加上介詞to。
9. correspondents respondents詞匯錯誤。correspondent表示“記者”，與上下文不符。前一句是在描述調查的結果，與調查有關的應該是“被調查的對象”，用respondent比較合適，表示“受訪者”，本句是指“相當高比例的受訪者說……”。
10．with→to詞匯錯誤。provide sth. to sb.是常用表達，表示“給某人提供某物”，注意應與provide sb. with sth．區分開來，兩種表達意思一致，但sth.和sb.位置不同，所用介詞也不同，本題應該把with改成to

文章大意
本文討論的是父母離異子女也能受益的話題。一些社會科學家曾經聲稱，離婚會傷害孩子一輩子，導致他們的婚姻像父母一樣不幸。但近期另外一些研究表明，婚姻破裂造成的長期影響有好有壞，因為它會促進部分子女成長，并使他們下定決心為自己建立更幸福的婚姻關系。研究指出如果離婚父母各自再婚，比原來更幸福的第二次結合可能會成為子女的榜樣，從而造福于子女的婚姻。