SAT閱讀之中非常令各位考生頭疼的一類文章便是記敘文。對于SAT的記敘文閱讀，有一點是非常重要的，那就是：把握矛盾。
　SAT閱讀之中非常令各位考生頭疼的一類文章便是記敘文。一篇90行上下的文章，外加十二三個刁鉆的題目，讓許多除了英文課本上的文章都沒讀完的高中考生覺得措手不及。然而，實際上，相比之下，SAT的記敘文閱讀要比SAT的議論文閱讀要顯得稍加簡單一些：議論文有部分題目會涉及邏輯，考察文章中間的推理過程，在一定程度上有了些GRE閱讀題目的影子；而記敘文中，許多題目要來得更加“直白”，只要能夠看懂原文所講述的事情，做出題目不難，并不需要繁復的邏輯演繹。自然，SAT閱讀無論哪一部分，都還是需要堅實的SAT詞匯基礎與長難句理解的能力，否則是無法與從小就養成良好英文閱讀習慣的眾位美國考生在考場上面一較高下的。

　　對于SAT的記敘文閱讀，有一點是非常重要的，那就是：把握矛盾。（這一點對于議論文也同樣奏效，但此處我們只涉及記敘文。）每一篇閱讀中間一定都有一個核心的矛盾對立存在，那么各位備考的同學要做的就是去找到這個矛盾點，進而更好地把握文章。可以這么說，只要能夠準確地把握住某一篇記敘文閱讀的矛盾點，那么許多題目都是迎刃而解的。那么問題又來了，許多同學在看記敘文的時候，腦子處于一種天馬行空的狀態，覺得文章說的與自己想的相一致，硬是將文章主觀理解成自己所設想的情況，然而在很多時候，文章說的和自己想的完全不是那么一回事。這種主觀偏見，對于SAT閱讀（無論文體）的影響可以說是毀滅性的，因為它能讓考生把一篇文章完全拉偏原意，卻套上自己歪解的意思。所以考生備考和應試的時候，一定要記住的就是克制自己心中的主觀偏見，一切判斷以文中提到的字句為準；就像偵探不能只有推理沒有證據，僅憑心里胡猜就認定兇手一般，考生也不能僅僅依靠自己的一廂情愿，就認為文章說的與自己猜的一樣，而是應該反過來，客觀地實事求是地從文章中間去挖掘字句之間的線索（如同偵探尋找證據），從而解決文章后面的題目。

　　舉個例子，第467頁（此為The Official SAT Study Guide第一版的頁碼，下同）的中篇（正文共53行）閱讀是一名為June的女子的經歷，文章前12行與后面用分隔號隔開，說明中間有場景的變換與跳躍等。但就在前12行內，一個矛盾就已經形成：June的朋友Waverly在June家中的一次家庭晚宴上，對于June的廣告進行了一些評價，然后在第8-9行，June的母親也說了一句話；那這時候考生就應該在心里思考“June、Waverly與June的母親三人的矛盾關系是怎樣的”以及“誰和誰站在一邊，誰和誰處于對立面”這些問題。這里很容易就能判斷，因為在第6-7行，引出June的母親的話語之前，有一句話“to make matters worse”，那我們就應該能推算出June的母親的話語讓June覺得worse，所以反推回來，之前Waverly先做出的評價已然讓June覺得bad了。這才是一個正確的邏輯思維流程；而很多考生根本未來得及仔細推敲這幾句話，就想當然地覺得“June的母親肯定在外人（Waverly）之前維護自己的女兒啦”，就算看到第12-13行的“and now betrayed by my own mother”也都視若無睹。文后第13題寫道“For June， a significant aspect of what happened at the dinner party is that”，就自然應該是選項C“her mother had sided against her in front of family and friends”，因為這個“sided against”與原文的“worse”和“betrayed”都對應上了，而文章的前言也提過“a family dinner party attended by some of June’s Chinese American friends”，所以選項C中的“family and friends”也完全符合文章細節（順帶體現了讀文章前言的必要性）。而第13題的A選項說“her mother had taken pains to make Waverly feel welcome”，B選項說“her mother had criticized her for arguing with Waverly”，D選項說“Waverly had angered June’s mother”，E選項說“Waverly had lied to June’s mother”，選這些選項的同學就顯然誤解了原文，選出了自己想象中合理的選項，卻沒有注意原文那12行字根本沒有任何一處能得到關于“taken pains”、“criticized”、“arguing”、“angered”或“lied to”的暗示。所以考生在做題的時候，一定要注意挖掘字句本身的線索，而不要一味地進行無證據的空想。

　　再比如第553頁的長篇（正文共85行）閱讀，這篇文章主要圍繞兩個大學管弦樂隊的大提琴手（男生Clayton與女生Virginia）。文章在第一段（第1-13行）就寫了Virginia對于Clayton的印象（第1行，“crazy musicians”；第2行，“obsessed”），甚至于對于他膚色與房間燈光的細致入微的描寫（第8行，“caramel-colored”；第9行，“toffee”與“fluorescent light”；第10行，“a golden sheen”；第10-11行，“the vertical shafts of sunlight”）以及偷窺他聯系大提琴（第12行，“she’d often peek in on him”），至此，大部分考生都轉過彎來了：“Virginia一定是喜歡Clayton的。”但許多同學就此開始發揮自己從各種韓國或臺灣校園偶像劇中獲得的靈感，覺得“Clayton再怎么地也應該對Virginia有些意思吧”，由此把這篇文章的主要矛盾給帶歪了。話說回來，這篇文章的中心矛盾，一方是Virginia對Clayton的愛慕，另一方是什么呢？如果細看第一段，還是有很多證據可循的，只是大多數同學又一次的視而不見了：第1行的“crazy musicians”、第2行的“obsessed”與第11行的“his favorite practice room”，實際上矛盾的另一邊是Clayton對于音樂的癡迷和執著。由此，待到后文，Virginia與Clayton一起往管弦樂廳走，準備去排練的時候，有一句“humming a tricky passage from Schumann”（第42-43行），而第13題就問“In lines 42-43， the reference to Clayton’s humming creates an impression that he is”，答案自然應選E“immersed in his private world”。這充分說明了文章的主要矛盾體現在Virginia對Clayton的癡迷和Clayton對音樂的癡迷上，只有把握到這個矛盾，考生才能真正看清文章的中心；而題目考察到這一點也絕對不是巧合，而是出題者的蓄意安排。類似地，排練過后，Clayton對Virginia說了一句話“”I think I’ll go practice，” he said. “Would you like to listen？””（第46-47行），這句話被許多考生詮釋為Clayton喜歡Virginia的最直接證據，心里想著“這Clayton都邀請Virginia去聽他練習大提琴了啊，以前Virginia都只能在那練習室外面偷聽偷窺，現在別人主動邀請了，難道還不是對她有意思么？”后文第14題就是問Clayton這句話強調了他的哪一方面，待到各位考生看到竟然選C“consuming interest in music”的時候，估計都是大跌眼鏡。但話說回來，Clayton的那一句邀請，最多只能被看作禮貌的表現，禮貌地拒絕了Virginia之前的提議（排練后Virginia本來要到Clayton的櫥柜那邊取自己之前放在里面的教材，所以她本打算和Clayton同行），不想對Virginia太粗魯，所以提出邀請她一起來（卻無意中正好合了她的心意）。第14題的C選項與中心矛盾相貼合，正確性非常明顯，體現出Clayton不想為了陪Virginia回去拿東西而打亂自己本來練習大提琴的日程，強調了他對于音樂的一種強烈興趣。如果文章讀得仔細的話，同學們還會發現，自始至終我們都看得到Virginia的內心思考，對Clayton卻從來都只停留在言語表情等外在特征，這是因為這篇節選的小說本來就是從Virginia的角度出發寫的，雖為第三人稱，但我們只知道Virginia的內心，卻不明了Clayton的想法。從“子非魚，安知魚之樂”與“What You See Is What You Get”的觀點出發，我們看不到任何證據表明Clayton對Virginia有意思，那就不能武斷下結論認為Clayton對Virginia有想法。再者，出題者選擇文章節選都會比較小心翼翼，不會一篇文章內出現太多無法自圓其說的細節，而一定是會保持其內部的完整性，同學們轉過頭來想想，如果第46-47行Clayton發起的邀請真的說明他對Virginia有意思，那么文章任何其他的字詞句是否也能佐證這一點呢？沒有，文章后半部分開始著重于Clayton給Virginia講述自己學大提琴的經歷，再次映襯出中心矛盾。同時，同學們也要注意，題目絕對不會無的放矢的出題，所以考到的情節和要點一定都與中心存在直接聯系，而考生一定也要積極地把握文章中間的矛盾，多研究多分析正確選項的正確性和錯誤選項的錯誤性。