評論
打印
一、名詞解釋
1、平衡協(xié)調原則
所謂平衡協(xié)調原則，即經(jīng)濟法從社會整體利益出發(fā)，協(xié)調各利益主體的行為，平衡其相互利益關系，以引導、促進或強制個人目標和行為運行在社會整體發(fā)展目標和運行秩序的軌道上，從而達到經(jīng)濟總量的平衡、經(jīng)濟結構的優(yōu)化和經(jīng)濟秩序的和諧；同時，通過對利益主體作超越形式平等的權義分配，以達實質上的利益平衡和社會公正。
平衡協(xié)調原則是由經(jīng)濟法的社會性和公私交融性的特征所決定的一項普遍原則，是不同社會經(jīng)濟制度的經(jīng)濟法所共同遵循的一項主導性原則。現(xiàn)代經(jīng)濟法為消弭個體無度追求私人利益所生流弊，以組織協(xié)調、平衡發(fā)展、公有精神之追求為己任。平衡協(xié)調原則作為經(jīng)濟法之社會本位的體現(xiàn)和基本要求，無論在宏觀抑或微觀領域的調整中均發(fā)揮著基本指導準則的作用。在國人的社會自治能力差、團隊及友愛精神不如人家的條件下，國家的積極調控、組織協(xié)調作用就更顯得不可缺少。
平衡協(xié)調原則貫穿于經(jīng)濟法的整個體系之中。在宏觀調控法律制度中，預算基本平衡原則、信貸基本平衡原則、國家收支基本平衡原則、產(chǎn)業(yè)關系協(xié)調原則等，即平衡協(xié)調原則的具體表現(xiàn)形式。例如，通過累進稅率制等一系列稅收法律制度，可以平衡個人收入中的畸高畸低，達到一定的社會個人分配公正。又如，通過平衡協(xié)調企業(yè)所有者相互之間的利益關系和平衡協(xié)調企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的權義分配，既保證企業(yè)行為不脫離所有者的約束軌道，使企業(yè)的目標函數(shù)符合所有者的效用目標函數(shù)；又保證企業(yè)擁有不受個別所有者直接干涉的生產(chǎn)經(jīng)營自主權。
需要指出的是，平衡協(xié)調原則作為一種法律規(guī)范，在多數(shù)情況下未必于具體的經(jīng)濟法律關系和經(jīng)濟執(zhí)法中直接適用，而是作為經(jīng)濟管理、經(jīng)濟執(zhí)法暨司法所遵循的一項理念或宏觀標準。經(jīng)濟管理、執(zhí)法暨司法機關應當從社會利益出發(fā)，在其履行職責時仔細權衡利害和利弊，乃至聽取專業(yè)團體和有關各界的意見，而不是機械的理解、適用法條而做出有違實質正義和社會利益之決斷，但是也不能隨意或濫引此項原則，以免造成管理和司法的混亂。
2、經(jīng)濟管理主體
經(jīng)濟管理主體,這里所講的經(jīng)濟法主體的涵義是廣義上的經(jīng)濟法主體即經(jīng)濟法律關系主體，這些主體中有相當一部分不是依據(jù)經(jīng)濟法設立的，但是由于他們至少有幾種能力、地位、組織等是由經(jīng)濟法進行調整的，所以認為是廣義上的經(jīng)濟法主體.按照其在該經(jīng)濟法律關系中所處地位的不同，經(jīng)濟管理主體和被管理主體(市場主體)構成了兩類最基本的劃分: 經(jīng)濟管理主體——即國家機關（行使經(jīng)濟管理職權的各級國家機關）從橫向上看，作為經(jīng)濟管理主體的國家機關包括行政機關和權力機關；從縱向上看，經(jīng)濟法管理主體應包括中央和地方機關；從地方機關的級別上看，經(jīng)濟法管理主體應包括所有級別的地方機關；從行政機關內部來看，經(jīng)濟法管理主體應包括人民政府及下屬的經(jīng)濟管理職能機關和部門性管理機關.國家機關作為一國范圍內社會公共利益的代表者，成為經(jīng)濟管理主體根源于單純市場調節(jié)的不足，是經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的需要。國家調節(jié)具有局限性：國家并非總是社會公共利益的代表，公職人員可能違背自己的宗旨而損害社會公共利益；國家面對新的社會需求和發(fā)展機會反應遲鈍，顯得保守；由于國家壟斷了公共產(chǎn)品的供給，效率低下，成本高.
3、通謀招投標行為
通謀招投標行為,串通招投標行為，是指投標者之間串通投標，抬高或壓低標價，以及投標者為排擠競爭對手而與招標者相互勾結的不正當市場競爭行為。通謀招投標行為按照主體的行為關系可以分為基本的兩大類：一是投標者之間串通投標行為，其目的在于采取聯(lián)合行動提高或者降低價格以達到限制競爭；二是投標者與招標者相互勾結行為，其目的是排擠其他競爭對手參加投標活動以限制競爭。
4、法定增值額
早期增值概念的提出是為了緩解勞資矛盾，而將勞動者與所有者置于同一層次進行分配，也便于對勞動者按照增值額的多少進行績效評估。但更深一步來看，主要是由于社會生產(chǎn)的發(fā)展，現(xiàn)在企業(yè)價值增值的源泉不僅僅是財務資本，企業(yè)越來越依賴于財務報表以外的非財務因素,比如企業(yè)的商譽、各種專利技術，人力資本是企業(yè)價值增值的重要資源. 從理論上講，增值額是指商品價值c＋v＋m中的v＋m部分，也就是勞動者在生產(chǎn)經(jīng)營過程中新創(chuàng)造的價值。增值額和利潤兩個既不相同又有聯(lián)系的收益概念。利潤是從業(yè)主的角度出發(fā)，將上繳國家的稅利以及職工工資、債權人利息都作為費用進行扣除，利潤的多少代表了業(yè)主的權益。而按照增值額的定義，增值額是根據(jù)以下步驟得出的： 此處的增值額為增值凈額，它考慮了折舊的因素，但是折舊有人為因素影響。因此有時候人們會采用增值毛額，也就是不扣除折舊的增值額。兩者最大的區(qū)別在于利潤中則把職工工資作為成本項目扣除，利潤最大化強調的是業(yè)主的收益最大，這是從業(yè)主的角度來考慮的。而增值額中不但包含了所有者的利潤還包含了職工的工資，國家作為所有者和社會管理者而征收的各種稅項以及債權人的利息等，因此涵蓋了利益相關者的利益，因此是對利潤范疇的擴大。
各國的增值稅法規(guī)中所規(guī)定的增值額與理論上的增值額并不完全一致。為有別于理論上的增值額，將稅收法規(guī)中規(guī)定的增值額稱為法定增值額。各國的增值稅都是以法定增值額為課稅對象的，法定增值額又是根據(jù)銷售全部扣除購進商品成本之后的差額確定的。對購進商品成本，各國都界定了具體范圍，可稱之為法定扣除額。法定扣除額一般包括原材料、半成品、燃料、動力、包裝物等流動資產(chǎn)的外購價款，但是杏包括外購固定資產(chǎn)的價款，各國的規(guī)定則不盡相同，增值稅也因此而分為三種不同的類型。
1.消費型增值稅;
2.收入型增值稅;
3.生產(chǎn)型增值稅.按照目前的生產(chǎn)力發(fā)展水平，我國現(xiàn)行的增值稅基本上相當于生產(chǎn)型增值稅，固定資產(chǎn)的價值不在扣除的范圍之內。
5、銀行業(yè)監(jiān)管法
《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》（以下簡稱《銀行業(yè)監(jiān)管法》）于2003年12月27日第十屆全國人大常委會第六次會議通過，2004年2月1日起實施。 《銀監(jiān)法》具有四個特點：一是《銀行業(yè)監(jiān)管法》是中國第一部關于銀行業(yè)監(jiān)督管理的專門法律；二是《銀行業(yè)監(jiān)管法》適應了我國金融監(jiān)管體制改革的需要，符合黨中央、國務院關于完善監(jiān)管制度、強化監(jiān)管手段、加大監(jiān)管力度、提高監(jiān)管水平的精神，著眼于解決銀行業(yè)監(jiān)管中的實際問題；三是《銀行業(yè)監(jiān)管法》遵循世貿(mào)組織規(guī)則，吸收和借鑒西方發(fā)達國家的先進監(jiān)管理念和通行做法，特別是巴塞爾銀行監(jiān)管委員會《有效銀行監(jiān)管的核心原則》的主要內容，注意向國際銀行業(yè)監(jiān)管的最佳做法靠攏，提高了我國銀行業(yè)監(jiān)管的有效性；四是《銀行業(yè)監(jiān)管法》在強化監(jiān)管權力和手段的同時，注意保護銀行業(yè)金融機構和其他當事人的合法權益，明確規(guī)定了監(jiān)管機關履行職責的法定程序和法定期限，嚴格規(guī)定了監(jiān)管機關和監(jiān)管人員的法律責任。
《銀行業(yè)監(jiān)管法》是我國頒布的第一部關于銀行業(yè)監(jiān)督管理的專門法律。它的頒布是中國銀行業(yè)發(fā)展史上的一件大事，它適應了我國銀行監(jiān)管體制改革的需要，是我國金融法制建設的進一步發(fā)展與深化，對于加強銀行業(yè)的監(jiān)督管理、規(guī)范監(jiān)督管理行為、防范和化解銀行業(yè)風險、保護存款人和其他客戶的合法權益、促進銀行業(yè)健康發(fā)展，具有深遠的歷史意義。它從法律上明確了銀監(jiān)會負責對全國銀行業(yè)金融機構及其業(yè)務活動進行監(jiān)督管理的職責，規(guī)定了銀監(jiān)會監(jiān)管的目標、原則和職責，強化了監(jiān)管措施，切實解決了當前中國銀行業(yè)存在的問題特別是監(jiān)管手段薄弱的問題，為銀監(jiān)會依法履行監(jiān)管職責、依法加強對銀行業(yè)的監(jiān)督管理以及依法行政提供了法律保證。
6.預算權
預算管理職權，指計算確定一個國家預算以及國家預算的編制、審查、批準、執(zhí)行和監(jiān)督的權利。其中預算審批權或者稱預算議決權總是包含著程序和實質兩方面的內容。這些內容可以概括為三個方面：首先是立法機關的收入保障權，指由立法機關通過制定及調整有關稅法、國債法及金融貨幣法等法律文件，行使在稅收、國債和金融領域中的財政權，起到控制政府收入、穩(wěn)定國家財政金融活動的作用。其次是立法機關的支出控制權，指由議會通過授權法、撥款法、委員會決議及各種非正式立法的方式，對政府的開支項目及其支出預算進行控制，為政府的活動提供相應的物質保證。再次是立法機關的賬目審核權，指由立法機關通過其內部設立的有關組織及相對獨立的監(jiān)督部門，對政府的財務項目進行審計，從而監(jiān)督行政部門的活動是否按授權與撥款法案的要求進行
在所有的憲政體制之中，預算權都是一項實質性的權力，預算都是政府行為的核心環(huán)節(jié)，是一切政治活動據(jù)以展開的基礎.從1954年至今的四部憲法都規(guī)定了人民代表大會的預算審批權. 我國各級人大在審批政府預算時一般都會確認政府預算具有法律約束力，但對預算審批權在各級人大的權能歸屬卻沒有統(tǒng)一的認識。從現(xiàn)有著述的觀點來看，主要有立法權說、監(jiān)督權說、決定權說和獨立權說. 在審議范圍上，各國主要有三個方面的劃分：（1）科目審與政策審。所謂科目審就是依節(jié)、目、項、款、類逐級逐個科目進行。所謂政策審，是指從宏觀層面就預算安排的原則、方向等進行審查。（2）全面審與局部審。所謂全面審，就是對預算全案的所有收入項目與支出項目，不論有無法律規(guī)定，均須由立法機關審議通過，否則不能生效。所謂局部審，就是對預算案中具有法律根據(jù)的各項收支項目，如稅收、罰沒以及法定機構與人員經(jīng)費、公民基本權支出等，在各該法律修改前，一律承認其有效，而不作重復審查。（3）合法審與合理審。對于年度預算案，既要審查其編列項目的合法性，又要審查合法預算項目經(jīng)費安排的合理性。在我國的預算法和地方預算立法例中，目前還欠缺這方面的具體規(guī)定。 從我國各級人大預算審批權的制度規(guī)定和實踐看，我國憲法雖有“公民依照法律規(guī)定納稅”的規(guī)定，但真正由人大制定的稅收方面的法律只有兩部所得稅法和一部征收管理法，地方人大對稅性收入還沒有實質的議決權。中央與地方，以及地方各級政府間的財權劃分還沒有實現(xiàn)法制化。現(xiàn)實中全國人大只對支出預算和國債發(fā)行擁有審批權，地方人大法規(guī)只有海南省和河北省的預算審查監(jiān)督條例涉及向人大報送政府的資產(chǎn)負債表的規(guī)定，對預算資金形成的國有財產(chǎn)的審查目前沒有法律規(guī)定，預算執(zhí)行審計權一時也難以從行政權中分離出來。針對預算審批權認識和運行的這一制度環(huán)境，加快稅收立法，完善預算法律制度體系應當是全國人大著力加強的工作，也是地方人大可以進一步探索的空間。
二、簡答題
1、簡述經(jīng)濟法理念的內容
對于經(jīng)濟法理念的探討，可從經(jīng)濟法產(chǎn)生與發(fā)展的整個歷史脈絡中略窺一斑。從總體上來看，當代經(jīng)濟法雖然一開始是起源于不同的發(fā)展道路，即西方經(jīng)濟法與東方經(jīng)濟法兩種路線，最后卻是殊途同歸。在這之中，西方經(jīng)濟法是在資本主義發(fā)展到壟斷階段后，資本主義基本矛盾和各種矛盾空前激化，“市場調節(jié)失靈”現(xiàn)象愈演愈烈，隨之由政府加大對社會經(jīng)濟生活的參與和干預力度，而不再是單純地扮演“守夜人”的被動角色，由此帶動經(jīng)濟法的產(chǎn)生與發(fā)展；東方經(jīng)濟法則是在“行政調節(jié)失靈”的社會大背景下，控制政府的過度權力，以實現(xiàn)對市場主體讓渡權利、減少不必要的行政干預而逐步形成的。這其中所經(jīng)過的實質上就是西方經(jīng)濟法 “私法公法化”和東方經(jīng)濟法 “公法私法化”的歷程[5]。二者最后都打破了傳統(tǒng)法學上“公”與“私”的絕然分野狀態(tài)，形成了“公私交融”的第三法域。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生并不偶然，它實際上是伴隨著對社會整體利益的呼喚與重視而衍生的，并由此對存在于整個社會中的各種不同利益加以諧和，以此促使社會關系在持續(xù)、健康、協(xié)調的氛圍中得到良性而長足的發(fā)展。 經(jīng)濟法理念應該立足于平衡協(xié)調與社會本位這兩個方面，二者在前述提及的經(jīng)濟法產(chǎn)生和發(fā)展過程中均有不同程度的表現(xiàn)。正是由于這兩個基本理念的存在，給予了經(jīng)濟法與經(jīng)濟法學蓬勃發(fā)展的生機，使其不再囿于民法個人權利本位與行政法國家權力本位的拘束，而是著眼于社會整體發(fā)展，以公權力的保障來促進私權利的充分行使與實現(xiàn)。有學者曾經(jīng)提到，各國經(jīng)濟法在其全部立法與實施中所貫徹的基本原則是維護社會經(jīng)濟總體效益，兼顧各方經(jīng)濟利益。
這樣一種觀點實際上也可以視為社會本位與平衡協(xié)調這一經(jīng)濟法理念的準則性表現(xiàn)形式，只是在具體表述方式上有所不同而已。如此種種的理論表達與經(jīng)濟法本身在社會現(xiàn)實中的存在價值是相符合的，不同社會主體利益之間的矛盾以及在特定情形下這些個體利益與整個社會利益之間的沖突，往往需要有相應的法律工具對此進行權衡取舍和適當調和，經(jīng)濟法的兩個理念正是適應了這種需求，從而指導其在自身獨有的領域內得到不斷發(fā)展。因此，作為經(jīng)濟法最為本質性因素的平衡協(xié)調與社會本位二者，將其定位為經(jīng)濟法的理念并不為過，它們是貫穿于經(jīng)濟法理論與實踐中的靈魂所在。
對于經(jīng)濟法理念的探討，迄今為止經(jīng)濟法學界并沒有形成一致的看法。特別是由于經(jīng)濟法概念本身就存在著多種學說，進一步增加了此種不同觀點的可能性。在我國經(jīng)濟法學界有如下理解：“經(jīng)濟法理念是關于經(jīng)濟法現(xiàn)象的全體的本質的和內在聯(lián)系的抽象概括”；“經(jīng)濟法理念是人們關于藉助于此法（它同民商法等部門法律互相配合）可以實現(xiàn)理想的社會經(jīng)濟生活目標模式的一種信念”；“經(jīng)濟法的理念是人們對經(jīng)濟法的應然規(guī)定性的理性的、基本的認識和追求，是經(jīng)濟法及其適用的最高原理”；“經(jīng)濟法的理念，是指經(jīng)濟法的指導思想、基本精神和立法宗旨，是對經(jīng)濟法起長效作用的文化內涵”。我們在對“理念”和“法的理念”進行研究的基礎上，基于對這兩個概念的理解，結合經(jīng)濟法現(xiàn)象的實際情況，認為經(jīng)濟法的理念，是指人們關于經(jīng)濟法的宗旨及其實現(xiàn)途徑的基本觀念。任何理念都是一種基本觀念，經(jīng)濟法的理念也不例外。“基本觀念”屬于意識形態(tài)的范疇；意識形態(tài)屬于上層建筑的范疇。經(jīng)濟法的理念不是別的基本觀念，而是人們關于經(jīng)濟法宗旨的基本觀念以及關于經(jīng)濟法宗旨實現(xiàn)途徑的基本觀念。還需要指出，經(jīng)濟法的理念有實然性與應然性之分：前者，是指實際貫穿于經(jīng)濟法之中的理念；后者，是指應該貫穿于經(jīng)濟法之中的理念。盡管如此，經(jīng)濟法理念應該是經(jīng)濟法理論本身所應該具備的，并體現(xiàn)于其實踐適用中的最高指導思想，只是在不同角度對其進行觀察時才產(chǎn)生了各種各樣的具體表現(xiàn)形式。有鑒于此，有學者提出，“經(jīng)濟法的理念是人們對經(jīng)濟法的應然規(guī)定性的理性的、基本的認識和追求，是經(jīng)濟法及其適用的最高原理”。由此而言，經(jīng)濟法理念所融合于其中的因素同時也正是經(jīng)濟法理論中最深層次的固有本質，并將其再作思想升華，以此統(tǒng)攝經(jīng)濟法學的理論研究與實踐應用。 經(jīng)濟法理念的內容，包括經(jīng)濟法的宗旨和經(jīng)濟法宗旨的實現(xiàn)途徑。
1.）經(jīng)濟法的宗旨，是指貫穿于經(jīng)濟法之中的，人們創(chuàng)制和實施經(jīng)濟法所追求的目標---社會本位。創(chuàng)制經(jīng)濟法是為了實施經(jīng)濟法，創(chuàng)制經(jīng)濟法所追求的目標也就是實施經(jīng)濟法所追求的目標----。作為經(jīng)濟法的宗旨，這種目標是貫穿于經(jīng)濟法之中的，而不是存在于經(jīng)濟法之外的。 在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟法宗旨的主要內容是，維護市場經(jīng)濟秩序，防止和消除經(jīng)濟運行中的總量失衡和結構失調，優(yōu)化資源配置，保障國家經(jīng)濟安全，推動經(jīng)濟發(fā)展和社會全面進步，以實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益的協(xié)調發(fā)展。其中，實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益的協(xié)調發(fā)展是經(jīng)濟法宗旨的基本內容。對此，需要說明以下兩點：第一，利益的涵義和種類。
在現(xiàn)代漢語中，利益就是“好處”。它同“害”、“弊”相對。所謂“利害”即利益和害處；“利弊”即好處和壞處。第二，“協(xié)調發(fā)展”這一概念中“協(xié)調”的涵義。在現(xiàn)代漢語中，“協(xié)調”的涵義有二：一是配合適宜；二是使配合適宜。前者是形容詞；后者是動詞。在我國《憲法》和黨的文件中所使用的“協(xié)調”概念，大量的是“協(xié)調”的第一種涵義。 2）經(jīng)濟法宗旨的實現(xiàn)途徑的概念和內容 經(jīng)濟法宗旨的實現(xiàn)途徑，是指貫穿于經(jīng)濟法之中的，實現(xiàn)經(jīng)濟法宗旨的路徑、方法。
在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟法宗旨實現(xiàn)途徑的主要內容是，將經(jīng)濟法協(xié)調主體的市場監(jiān)管行為、宏觀調控行為和經(jīng)濟法協(xié)調受體的經(jīng)濟活動納入經(jīng)濟法制軌道，以實現(xiàn)對本國經(jīng)濟運行依法進行國家協(xié)調---平衡協(xié)調。其中，對本國經(jīng)濟運行依法進行國家協(xié)調是經(jīng)濟法宗旨實現(xiàn)途徑的基本內容。對此，需要說明以下兩點： 第一，經(jīng)濟運行的涵義。
經(jīng)濟運行，就是生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程。生產(chǎn)，亦稱社會生產(chǎn)，是指人們結成一定的生產(chǎn)關系，運用勞動資料作用于勞動對象，創(chuàng)造物質資料以滿足自己需要的活動。不斷重復和更新的生產(chǎn)就是再生產(chǎn)。再生產(chǎn)包括生產(chǎn)（直接生產(chǎn)過程）、分配、交換、消費四個環(huán)節(jié)。第二，“國家協(xié)調”這一概念中“協(xié)調”的涵義。在黨中央作出的三個關于經(jīng)濟體制改革的決定所使用的“協(xié)調”概念中，屬于“協(xié)調”的第二種涵義的共有6處，如“協(xié)調地區(qū)、部門、企業(yè)之間的發(fā)展計劃和經(jīng)濟關系”、“做好綜合協(xié)調工作”、“加強對經(jīng)濟運行的綜合協(xié)調”、“協(xié)調好改革過程中的各種利益關系”、“加強對區(qū)域發(fā)展的協(xié)調”等。經(jīng)濟法理念的內容，可以概括為經(jīng)濟法的宗旨及其實現(xiàn)途徑。如果考慮到經(jīng)濟法的宗旨及其實現(xiàn)途徑的基本內容，我們認為，經(jīng)濟法理念的基本內容是：以社會為本位，對本國經(jīng)濟運行依法進行國家平衡協(xié)調，實現(xiàn)經(jīng)濟法主體利益的協(xié)調發(fā)展。 2、簡述消費者的安全保障權 消費者是指非以盈利為目的的購買商品或者接受服務的人。王海事情出現(xiàn)以后，消費者概念引起廣泛的爭論，究竟什么是消費者？首先涉及到消費者僅指自然人，只限于自然人，而不應當包括單位。單位因為消費而購買商品或者接受服務，應該受《合同法》的調整，而不應當受《消費者權益保護法》的調整。 消費者權益保護法中所指的“消費者”原則上僅限于自然人，而不應當包 括單位，單位因消費而購買商品或接受服務，應當受合同法調整。不能夠以購買的物品
是否屬于生活消費品作為判斷是否為“生活消費”的標準，判斷是否“生活消費”也不 應考慮購買者的目的與動機。
消費者的法律特征：消費者屬于生活消費；西歐阿飛客體是商品或著服務；消費方式包括購買商品和接受服務、；主體范圍包括公民個人等。
消費者的權利，是指在消費領域中所具有的權能，三腳架就消費者利益在法律上的體現(xiàn)，即在法律保障下，消費者作出一定的行為或者要求他人做出一定的行為。
《消費者權益保護法》列舉了消費者九大基本權利，如安全權、知情權、選擇權、公平交易權、求償獲賠權、受尊重權、監(jiān)督權、結社權等
《消費者權益保護法》第7條規(guī)定："消費者在購買、使用商品和接受服務時享確人身、財產(chǎn)安全不受損害的權利。"、"消費者有權要求經(jīng)營者提供的商品和服務，符合保障人身，財產(chǎn)安全的要求"，據(jù)此，消費者不但有權要求經(jīng)營者提供的商品和服務本身是符合人身、財產(chǎn)安全要求的，而且有權要求經(jīng)營者在其購買商品、接受服務時保障其人身，財產(chǎn)的安全。 安全保障權是指消費者在購買、使用商品或者接受服務時，享有人身、財產(chǎn)安全
不首侵犯的權益。為保障消費者安全保障權的實現(xiàn)，消費者有權要求經(jīng)營者提供的商品或者服務，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。
安全保障權包括兩個方面的內容：一是人身安全權。人身權是我國憲法。民法等法律賦予公民最基本的生命安全和消費者的健康安全權；二是財產(chǎn)安全權，消費者的財產(chǎn)不受損失的權力。
為保障消費者安全權的實現(xiàn)，經(jīng)營者應當注意：第一，提供的商品或者服務應當符合人體健康和人身安全的國家標準或者行業(yè)標準；第二，對于暫時沒有標準的，應當符合人體健康和人身安全要求；第三，對可能危及人體健康和安全的商品和服務，要事先向消費者作出真實的說明和明確的警示，并且表明或者說明正確的使用方法；第四，發(fā)現(xiàn)提供的商品或者服務有嚴重缺陷，即使消費者采用正確使用方法仍可能導致危害的，應當即使告訴，并且采取切實可行的措施。
2、簡述我國產(chǎn)品質量法關于產(chǎn)品責任時效的規(guī)定
19世紀中期，產(chǎn)品責任作為一個法律問題首次在英國司法判例中出現(xiàn)，而后逐漸形成為相對獨立的法律領域。進入20世紀后，產(chǎn)品責任問題更是隨著生產(chǎn)社會化的不斷擴大而日益突出，各國的產(chǎn)品責任立法也是逐步走向了成熟和完善。 我國亦是如此。1986年的《民法通則》對產(chǎn)品責任做了原則性的規(guī)定，1993年又分別通過了《產(chǎn)品質量法》（下稱《產(chǎn)法》）和《消費者權益保護法》（下稱《消法》），對產(chǎn)品責任的規(guī)定更加明確和具體。但是，經(jīng)過多年的司法實踐，上述法律也凸現(xiàn)出了許多不足。2002年初我國民法學者梁慧星和王利明分別負責起草了《中國民法典·侵權行為法編》草案建議稿，產(chǎn)品侵權責任作為侵權責任的一種重要類型，兩建議稿均予以重視，對產(chǎn)品責任法律制度的有關內容進行了具體明確的建構。 學界一直對產(chǎn)品責任及產(chǎn)品責任法的概念等問題上進行著討論。
有的學者認為產(chǎn)品責任是指由于產(chǎn)品質量不合格而造成他人人身、財產(chǎn)損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者應當承擔的賠償責任。它是一種財產(chǎn)責任。
有的學者認為產(chǎn)品致人損害的民事責任，簡稱產(chǎn)品責任，是指產(chǎn)品在使用、消費過程重中因產(chǎn)品瑕疵造成人身傷害或財產(chǎn)損害所引起的民事責任。
有學者認為“產(chǎn)品質量法是指為了調整產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售、以及對產(chǎn)品質量進行監(jiān)督管理過程中所形成的社會關系而由國家制定的法律規(guī)范的總稱”，并認為“我國產(chǎn)品質量法是產(chǎn)品質量管理法和產(chǎn)品責任法的統(tǒng)一體”，其特點是治理綜合化；管理系統(tǒng)化；功能社會化的特點”1993年頒布的《中華人民共和國產(chǎn)品質量法》，是在社會主義市場經(jīng)濟體制基礎上制定的。它將產(chǎn)品（實即商品）的管理監(jiān)督與產(chǎn)品的質量責任結為一體；將對產(chǎn)品質量的事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督統(tǒng)一起來；將立法重點移向“防患未然”，而非僅“治于已然”。這些都使我國的產(chǎn)品質量立法，既借鑒國外產(chǎn)品責任理論，又總結我國產(chǎn)品質量立法經(jīng)驗，成為一部比較先進的和現(xiàn)代化的產(chǎn)品責任質量法。 關于產(chǎn)品責任請求權時效。《產(chǎn)法》第33條第2款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾啵谠斐蓳p害的缺陷產(chǎn)品交付最初用戶、消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。”筆者認為，該規(guī)定尚欠科學，其不合理之處在于它忽略了那些在身體中逐漸蓄積而損害人的健康的物質所致?lián)p害的情形和須經(jīng)過一定的潛伏期后才出現(xiàn)癥狀的損害。而梁建議稿第82條第2款則給我國的立法做出了非常有益的嘗試，其規(guī)定為“對于在身體中逐漸蓄積而損害人的健康的物質所致?lián)p害，或經(jīng)過一定的潛伏期后才出現(xiàn)癥狀的損害，此10年除斥期間從其損害發(fā)生時起算。”筆者認為，梁建議稿該條的設計是對美國1979年《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》的借鑒[11]，它不僅有利于保護消費者的利益，而且也充分體現(xiàn)出了法律所應具有的人性化基礎和溫暖的人文關懷。 關于產(chǎn)品責任訴訟時效的特別規(guī)定
訴訟時效是平衡生產(chǎn)經(jīng)營者利益和用戶、消費者利益從而穩(wěn)定社會經(jīng)濟關系的重要法律手段。
在美國，各州對產(chǎn)品責任訴訟時效的起算方法有較大差異，故《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》建議，一般訴訟時效為2年，從原告發(fā)現(xiàn)或者在謹慎行事情況下應當發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的損害及其原因時起算。該《示范法》還通過規(guī)定產(chǎn)品的安全使用期來體現(xiàn)最長訴訟時效，即規(guī)定10年為最長責任期限，除非明示了產(chǎn)品的安全使用期長于10年。 我國《產(chǎn)品質量法》在借鑒各國經(jīng)驗的基礎上，對產(chǎn)品責任訴訟時效作出了與美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》基本相同的規(guī)定。（二）關于舉證責任
《歐共體產(chǎn)品責任指令》規(guī)定：“生產(chǎn)者應當對其產(chǎn)品的缺陷造成的損失負責。”“受害人應當對損害、缺陷及兩者之間的因果關系負舉證責任。”我國的《產(chǎn)品質量法》雖未明文規(guī)定如何舉證，但按一般法律原則，也應是由受害人舉證。生產(chǎn)者產(chǎn)品責任構成的三個要件（缺陷、損害、因果關系）都須由原告舉證，而生產(chǎn)者過錯不屬責任構成要件故毋需舉證。但在司法實踐中，通過舉證責任倒置的方法，減輕受害人的舉證責任，也是十分必要的。 （三）關于抗辯事由
嚴格責任并非絕對責任，各國產(chǎn)品責任法對生產(chǎn)者都規(guī)定了一定的抗辯事由。
美國《統(tǒng)一產(chǎn)品責任示范法》規(guī)定甘冒風險為抗辯事由，即消費者發(fā)現(xiàn)了產(chǎn)品缺陷而愿意承受的，生產(chǎn)者不承擔責任。同時規(guī)定，產(chǎn)品的誤用可以成為抗辯的理由。至于“發(fā)展風險”即將產(chǎn)品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)之缺陷是否為抗辯理由，多數(shù)州將其作為免責條件。 《歐共體產(chǎn)品責任指令》規(guī)定生產(chǎn)者不承擔責任的情形有：未將產(chǎn)品投入流通；缺陷在產(chǎn)品投入流通時并不存在；產(chǎn)品非生產(chǎn)者為銷售或經(jīng)濟目的而制造或分銷；為使產(chǎn)品符合強制性法規(guī)而導致缺陷；產(chǎn)品投入流通時的科技水平不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在；零部件制造者能證明缺陷是由于裝有該零部件的產(chǎn)品設計或制造者的指示造成。《指令》同時規(guī)定，成員國可對發(fā)展風險作為抗辯事由作出保留。
我國立足自己的國情，借鑒國外經(jīng)驗，規(guī)定了生產(chǎn)者對產(chǎn)品缺陷的免責事由：（1）未將產(chǎn)品投入流通。產(chǎn)品未進入流通，不可能對消費者產(chǎn)生損害。（2）產(chǎn)品投入流通時缺陷尚不存在。缺陷是在產(chǎn)品脫離生產(chǎn)者控制后，由其他人造成的。（3）產(chǎn)品投入流通時的科學技術尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在。這是對發(fā)展風險免除責任的規(guī)定。在判定是否屬于發(fā)展風險時，應以當時社會具有的科技水平為依據(jù)，不是依據(jù)生產(chǎn)者掌握的科技水平。如此規(guī)定，有助于鼓勵科技進步，激勵生產(chǎn)者開發(fā)新產(chǎn)品，使用新技術，將科技成果轉化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。 民法通則第１３６條規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)模约俺鍪圪|量不合格的商品未聲明的，訴訟時效為一年。缺陷產(chǎn)品屬于質量不合格之嚴重者，且產(chǎn)品責任案大多有受害人身體受到傷害之損害事實。１９９３年頒布的產(chǎn)品質量法關于缺陷產(chǎn)品致人損害訴訟時效的規(guī)定不同于民法通則之規(guī)定。該法第３３條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾啵谠斐蓳p害的缺陷產(chǎn)品交付最初用戶、消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。”? 在實踐中，是適用民法通則第１３６條、第１３７條，還是適用產(chǎn)品質量法第３３條呢？筆者以為，原則上應當適用產(chǎn)品質量法第３３條之規(guī)定，但民法通則第１３７條所規(guī)定的“有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間”可以參照適用。理由如次：（１）民法通則與產(chǎn)品質量法，從侵權與賠償?shù)慕嵌葋砜矗嬖谄胀ǚㄅc特別法的關系。特別法優(yōu)先于普通法之適用，為法律適用的基本原則之一。只有在特別法無規(guī)定時才適用普通法。產(chǎn)品質量法對時效期間及長期時效均有特別規(guī)定，故應適用產(chǎn)品質量法。但產(chǎn)品質量法對特殊情況下法官得延長訴訟時效期間的裁量權沒有作出規(guī)定，故應適用民法通則。民法通則第１４１條對此留有余地“法律對訴訟時效另有規(guī)定的，依照法律規(guī)定。”（２）民法通則頒布于１９８６年，產(chǎn)品質量法頒布于１９９３年，新法優(yōu)于舊法之適用，亦為法律適用的基本原則之一。因此，有關缺陷產(chǎn)品致人損害的請求權訴訟時效，原則上應適用產(chǎn)品質量法。（３）產(chǎn)品質量法對缺陷產(chǎn)品致人損害的請求權訴訟時效之規(guī)定較之民法通則關于“出售質量不合格的商品未聲明”而致人損害的請求權訴訟時效之規(guī)定，更為具體、科學，既較有利于保護受害者（訴訟時效期間比民法通則之規(guī)定長一年），又利于促使當事人及時行使權利、了結糾紛（長期時效期間比民法通則之規(guī)定短十年），還照顧到產(chǎn)品責任案的特殊情況，規(guī)定了符合實際、便于操作的時效期間的計算起點以及安全使用期的除外情況。?產(chǎn)品質量法第３３條有以下幾層含義：（１）產(chǎn)品責任之訴訟時效期間為二年，自受害人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算。所謂“應當”知道是指在同等條件下一個誠信善良之人（ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｍａｎ）憑借其一般的知識、見識和判斷能力能夠知道。“知道”的內容應當是權益受到損害這一事實。（２）長期時效期間為十年，從造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初用戶、消費者之日起計算。長期時效期間的含義是，如果超過這一期間（十年），即使發(fā)現(xiàn)損害并且在發(fā)現(xiàn)損害后的適當時間（兩年內）請求賠償，法院一般也不予保護。質言之，缺陷產(chǎn)品第一次售出后已滿十年，再造成損害者，法院一般不再保護受害者。（３）除外情況。如果產(chǎn)品有明示的安全使用期，則不受上述長期時效期間的限制。如何在實踐中正確地理解和運用“安全使用期”這一除外情況的規(guī)定呢？筆者認為，不是明示的安全使用期與十年長期時效相加而得出這類產(chǎn)品責任的長期時效期間，而是分別兩種情況處理：Ａ、如果明示的安全使用期短于十年者，長期時效期間應為十年；Ｂ、如果明示的安全使用期超過十年的，則以明示的安全使用期為長期時效期間；Ｃ、無論明示的安全使用期是否超過十年，如果產(chǎn)品有明示的超期使用的危險警示，受害人超期使用產(chǎn)品而受到危險警示所提及的損害時，屬于不當使用，產(chǎn)品的制造者和銷售者不承擔責任。? 應當指出的是，民法通則關于當事人自愿履行義務（第１３８條）以及時效中止（第１３９條）和時效中斷（第１４０條）的規(guī)定，也是適用于產(chǎn)品責任訴訟的。 4、簡述納稅人的權利 .納稅人權利是指依據(jù)稅法學原理，結合憲法和稅收法律、法規(guī)的規(guī)定，納稅人在稅的開征、稅的征管和稅的支出等領域，在稅務立法、稅務執(zhí)法、稅務司法等階段應當享有的與實際享有的實體權利和程序權利。 對于納稅人的權利界定有二分說和三分說等觀點。二分說認為，納稅人的權利包括自然權利和稅收法律關系中的權利兩個方面。自然權利是指與納稅人的自然存在相聯(lián)系并與納稅人息息相關的部分權利。自然權利具體包括：（1）人身自由與人格尊嚴權。（2）獲取信息權。（3）保護隱私權。（4）忠誠推定權。納稅人有權被認定是誠實的，除非有足夠的相反證據(jù)給予否定并經(jīng)法庭判決。這也稱為“守法假定”原則。（5）享受專業(yè)和禮貌服務的權利。在稅收法律關系中產(chǎn)生的權利主要有：（1）稅法適用的公正性。（2）法定最低限額納稅權。納稅人只應依法交納其應繳納的稅款。（3）爭議抗辯權。（4）稅務行政復議和訴訟權。三分說只是將稅收法律關系中的權利分為兩大部分：基本權利和派生權利。“納稅人在納稅活動中必須具備方可實際履行納稅義務的部分我們稱之為基本權利；隨著納稅人納稅行為的進行，其所參與的稅收法律關系的發(fā)展而生成的權利則為派生權利。 我國現(xiàn)行法律對納稅人權利的法律保障主要由憲法、稅收法律法規(guī)和其他相關法律法規(guī)以及部門規(guī)章等三大部分組成：
首先，我國憲法第56條規(guī)定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅義務。”第62條第（九）、（十）項和第67條第（五）項分別規(guī)定了全國人大及其常委會對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃以及國家預算和預算執(zhí)行情況報告的審查和批準權。這屬于納稅人間接行使的對稅收支出的民主管理的憲法上的權利，屬于北野先生所界定的“納稅者基本權”的范疇。 其次，由于我國沒有制定稅收基本法和納稅者權利法案，因此，我國納稅人的基本權利最主要的體現(xiàn)是《稅收征管法》。原《稅收征管法》制定于1993年，由于當時受傳統(tǒng)稅收觀念上的影響，過于強調納稅人的義務，卻忽視了對納稅人權益的充分考慮，導致納稅人所承擔的義務、責任與他們應享有的權利并不平等。2001年4月修訂的新《稅收征管法》把保護納稅人合法權益和為納稅人服務提高到非常重要的地位。其中直接涉及到保護納稅人權益和為納稅人服務的條款近30個，還有許多條款通過規(guī)范稅務機關的行政行為來保障納稅人的權益。因為，要保證納稅人的合法權益不受侵害，在依法保護納稅人合法權益的基礎上，還必須要求征稅人切實履行自己的職責，不能濫用手中的權利。 具體來說，新稅收征管法對于納稅人的權利，在重申、繼續(xù)和進一步明確規(guī)定原有的重要權利的基礎上，又新增規(guī)定：納稅人的知情權（第8條第1款）；納稅人享有情況保密權（第8條2款）；納稅人可以選擇納稅申報方式權（第26條）；納稅人拒絕無稅務檢查通知書的檢查權（第59條）；提供納稅擔保也可以申請行政復議的權利（第88條）等等。同時，還大幅度減低了滯納金的滯納比例。由原來的千分之二降到萬分之五，將滯納金相當于銀行的年利息的比例由73%下調到18.25%（第32條）。還擴大了稅務行政賠償?shù)姆秶谠械目色@賠償?shù)膬煞N情況（一是保全措施不當者，二是未立即解除保全措施者）的基礎上，增加了三種可獲賠償?shù)那樾危ㄒ皇嵌悇諜C關濫用職權采取保全措施，二是稅務機關濫用職權違法采取強制執(zhí)行措施，三是稅務機關采取強制措施不當）（第39、43條）。與此相對應的是新征管法新增了征稅人的20余條義務。如為了保障納稅人的知情權，第7條增加了“稅務機關應當廣泛宣傳稅收法律、行政法規(guī)，普及納稅知識，無償?shù)貫榧{稅人提供納稅咨詢服務。”這是我國首次在法律上規(guī)定稅務機關宣傳稅法的義務。新征管法還進一步嚴格依法征稅義務。第28條增加了稅務機關不得違反法律、行政法規(guī)規(guī)定提前征收、延緩征收或者攤派稅款的規(guī)定等等。 最后，我國《行政處罰法》、《行政復議法》、《行政訴訟法》、《國家賠償法》和其他有關稅收法律法規(guī)也規(guī)定了納稅人應享有的相應權利。但這些權利屬于一般化的權利，即不是因為納稅人的身份而享有，而是因為納稅人作為一個公民在行政法律關系中所享有的權利，因此，嚴格來說，還不能納入筆者所界定的納稅人權利的范疇，故此，本文不再贅述。
