第Ⅰ卷 閱讀題
甲 必考題
一、現代文閱讀(9分，每小題3分)
閱讀下面的文字，完成l～3題。
從心所欲和胡來
范曾
從一個畫家的作品，大體可以看出他是從心所欲還是胡來，也可以看出他創作時是心如秋月還是躁動不安。八大山人的用筆其實是并不狂肆的，他運用中鋒，沉穩而準確地推移毫穎，畫面每一筆都沒有逃出他理智所控制的范圍。那是一種至極的理性與至極的感悟的高度統一，在佛家稱“無緣大悲”。這時，八大山人是“從心所欲”的，同時也是“不逾矩”的。在“從心所欲”的狀態下所恪守的法度，那必然是遵循著自然規律的，因此他的畫明凈端莊、了無渣滓，絕不是如一般人所想象的那樣軒堂遺矢、醉酒作畫，那是不會“與天地精神相往還”（莊子語）的。與天地精神相往還的人，在《莊子》書中稱為至人，儒家稱為圣人，佛家稱為尊者，那都是有著極高修養的人，非一般凡夫俗子所可夢見者。徐渭固為不世之天才，然則其作畫、寫字恐怕心境不似八大山人寧靜空寂，所以偶爾來一兩下敗筆。這在八大山人是幾乎不可能發生的事。所賴徐渭才氣干霄，瑕不掩瑜倒成了徐渭蓬頭垢面不掩國色的特征。現代李苦禪的用筆，我以為是在八大山人和徐渭之間的，這與苦禪先生的性格大有關系。他一面喃喃而語，對畫壇的丑陋和愚蠢奉上鞭撻、調以諧謔，大筆洋洋灑灑地在紙上跌宕運行；到緊要關頭，先生不免語住，緊閉著嘴，這必是神來之筆誕生的瞬間；然后，先生又恢復怡然自得之態，在率意中把握著分寸。苦禪先生的畫面是不會有敗筆的，現在坊間的贗品，一眼便可識別，但凡首先跳入眼簾的，正如《莊子》書中從爐中跳出的惡金，必不能成為莫邪之劍，畫上的敗筆非徒不能狀物傳神，而只能起著破壞的作用。
以上所舉三人，都是從心所欲的大師，同時我也論及了他們差異所在，其作品是十分值得我們細細辨析的。對歷史上的每一位大師“審問之、明辨之”，是美術史家的本分，同時可以鞭笞畫壇的劣跡以昭示后之來者。現在大寫意的畫家多了起來，大概和“立竿見影”的心態有關，他們作畫時神渙氣散，橫涂縱抹，自以為做到了“我不思則我在”，與笛卡兒的“我思故我在”的理性為仇寇。殊不知“胡來”的結果是滿紙敗筆、慘不忍睹，心中傾慕狂士的瀟灑恣肆，而筆下卻出不了他們的豪縱任俠，用力過猛，立刻惡濁；潑灑無度，必成墨豬。有自知之明的，團起扔進紙簍；無自知之明者則裱以精工，懸諸華堂，獲笑天下士。
我們不要太相信古人文章所描述的狂士，以為只有在神經失控狀態才會有神來之筆，那就上了古人的當了。石濤曾很激賞新安吳子作畫的狀態，“每興到時，舉酒數過，脫巾散發，狂叫數聲，發十斗墨，紙必待盡”。我想，石濤所欣賞的不是最后吳子之畫，而只覺得他做人來瘋好玩兒，畫者決不可以為典范。懷素“忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字”，顯然他心知肚明，那是在捉弄觀眾。其實，懷素三分醉意是有的，他卻偏做酩酊大醉狀而已。
傅抱石先生“往往醉后”一印，曾引發過無數的遺聞軼事，描述傅抱石如何大醉之后畫出了神品，我想這大大誤解了傅翁的“往往醉后”的文學意味。這“醉”字，正是傅翁忘懷得失、純任情性，逍遙于太虛，與天地精神侔合的最佳狀態。據羅時慧先生告訴我，傅翁手不離酒則有之，淺酌而不豪飲，正是名士風流的真實狀態。
無道之士是狂不起來的，那僅僅是胡來。莊子自知狷狂，但卻放言恣肆，皆入環中，所謂“猖狂妄行而蹈乎大方”。劉熙載稱：“凡物險者易顛，非具有大力，奚以固之。”（劉熙載《藝概》卷五《書概》）狂而無方，便是胡來，初執筆者其慎諸。
1．下列有關“從心所欲”和“胡來”的表述，不正確的一項是
A．“從心所欲”是一種至極的理性與至極的感悟的高度統一，在佛家稱“無緣大悲”，同時也是“不逾矩”的。八大山人在繪畫時畫面每一筆都逃不出理智所控制的范圍。
B．“從心所欲”是恪守的法度的，是遵循著自然規律的。八大山人的畫明凈端莊、了無渣滓，還可以醉酒作畫，并體會到 “與天地精神相往還”。
C．“胡來”就是與笛卡兒的“我思故我在”的理性為仇寇。現在大寫意的畫家大概和“立竿見影”的心態有關，在作畫時神渙氣散，橫涂縱抹，自以為做到了“我不思則我在”。
D．“胡來”的畫家雖然心中傾慕狂士的瀟灑恣肆，而筆下卻出不了他們的豪縱任俠，用力過猛，立刻惡濁；潑灑無度，必成墨豬。結果是滿紙敗筆、慘不忍睹。

點擊此處下載文檔(rar格式，32.8KB)