1. A. 不太高。文章一開始就點出科技巨大進步，而其他方面進展很少。人們以輕蔑的口氣談及可憐的古羅馬人，因為他們欣賞競技場上的屠殺。我們輕視他們，因為他們把這些屠殺視為娛樂。我們可以降階/屈尊地諒解他們，因為他們生活在2000年前，顯然，對好的東西不知道。在這里作者反問，我們的優越感是否正確呢?我們的嗜血性是不是少一些?為什么拳擊比賽吸引那么許多人?在場的觀賞者(觀眾)是不是也希望看到一些暴力呢?結論是：人類和過去一樣殘忍。唯一的不同點在于古羅馬人很誠實，他們承認他們欣賞觀看饑餓的獅子把人撕碎，活生生吃掉，而我們會找出各種精辟的理由來保衛早該制止的運動。第二段舉出具體例子，如斗牛、拳擊中把人打癱在地、車賽中，車子碰撞起火，人們就坐在那里觀看欣賞，參賽者是為了高報酬，觀眾付出大筆錢財是為了看到暴力。作者指出任何體育精神的說法純粹是虛偽。如果一場打比賽(世界重量級冠軍賽)，兩輪而不是十五輪就告結束，成千上百萬人們會感到失望――這些都證明人的卑下，不文明。這兩段似乎也證明作者的觀點應該是C項――蔑視的。但在第三段談及，好幾個世紀以來，人們一直試圖在精神上和情感上改善自己，又得承認不怎么成功。可至少我們不再容忍瘋人禁錮于籠中，當眾鞭撻，以及其他許多過去普遍存在的野蠻行徑。監獄也不再是過去那種令人窒息的禁錮之地，社會福利制度在全世界許多地方推行。在財富公平分配上也作了很大的努力。這些變化的出現不是因為人突然改善，而是在改變法律上采取了 積極的步驟。如果我們禁止危險的暴力體育項目，那么我們在改善人類方面又前進了一步。我們會認識暴力是人類的墮落和卑下(人類不應有的)。從這段來看，作者對人類還抱有希望，不是很蔑視。所以選A項。

　　2. A. 法律應禁止墮落而又危險的體育項目。見第一題注釋。作者從古羅馬人欣賞殘忍的體育項目說起，點出現代人也是嗜血成性，喜歡暴力體育項目。這是不文明，是墮落。必須制止，而法律是我們社會改革最強大的工具，它可應用，發揮強大的文明影響(第三段倒數第三句)

　　B. 人們愿意支付巨大款項來觀看暴力。這是作者說明“嗜血成性”的具體內容之一。C. 對比對危險體育項目不同的態度。這里沒有對比。D.人類嗜血成性。這是作者認為人們為什么欣賞危險殘忍體育項目的根源。

　　3. D. 人們在體育上習慣于“嗜血成性”，過去是，現在仍然是，不同點只是前者坦直承認，后者婉轉掩飾。見第一題注釋。

　　A. 把古羅馬人和現代人對比。這項沒有說明對比什么。B. 給出一個例子。太抽象。C. 說明過去人類不太知道更美好的東西，這兩項都沒有到位。

　　4. B. 5個。作者提到⑴逗熊游戲;⑵斗牛;⑶車賽;⑷拳擊;⑸人獅斗。至于當眾鞭撻和絞刑不能稱作體育活動。

　　5. A. 通過制止野蠻體育項目，我們能改善人類自身。這在第三段講的最透徹，見第一題和第二題注釋。

　　B. 通過制止野蠻體育活動，我們能改善法律，不完全對。作者明確指出要用法律來禁止野蠻體育項目。C. 我們必須采取積極步驟來改善社會福利體制。D. 去表明法律是社會變革的主要工具。