評(píng)論
打印
這篇材料主要內(nèi)容是對(duì)應(yīng)否在阿拉斯加進(jìn)行石油開(kāi)采進(jìn)行論述，三大段恰好闡述了三方面的觀點(diǎn)。第一段開(kāi)頭首先以一個(gè)疑問(wèn)句提出了論題，Is there enough oil …… to help secure America’s energy future?問(wèn)的是阿拉斯加地下是否蘊(yùn)藏了足以為拯救美國(guó)的能源未來(lái)提供助力的石油。接下來(lái)文章拋出了布什總統(tǒng)也就是美國(guó)政府的正面觀點(diǎn)，該觀點(diǎn)認(rèn)為阿拉斯加的石油可以緩解加利福尼亞考(試^大的電力危機(jī)，并為國(guó)家的能源獨(dú)立提供助推(would help ease California’s electricity crisis and provide a major boost to the country’s energy independence)。文章進(jìn)而引述了政府勘測(cè)數(shù)據(jù)，說(shuō)明阿拉斯加地區(qū)的石油儲(chǔ)量達(dá)到30億到160億桶，不過(guò)這里使用了否定句式(no one knows for sure)，表明對(duì)這一數(shù)據(jù)的懷疑態(tài)度，這樣就自然地引出了后面兩種截然不同的觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)來(lái)自于石油業(yè)界——“The oil industry goes with the high end of the range”，這里的high end指的就是160億桶，而go with表示認(rèn)同了數(shù)據(jù)中的高點(diǎn)——160億桶。支持開(kāi)采的論據(jù)有三點(diǎn)，第一是可以減少大量石油進(jìn)口(cut back on imports)，第二是額外收入大筆稅款、開(kāi)采權(quán)使用費(fèi)和租金(a multibillion-dollar windfall in tax revenues, royalties and leasing fees)第三是對(duì)環(huán)境的影響微乎其微(damage to the environment would be insignificant)。
第二種觀點(diǎn)來(lái)自于環(huán)保主義者——Sticking to the low end of government estimates，low end指的30億桶，而stick to表示認(rèn)同數(shù)據(jù)中30億桶的低點(diǎn)。反對(duì)開(kāi)采的論據(jù)也有三點(diǎn)，第一是石油蘊(yùn)藏量只有32億桶，對(duì)美國(guó)能源問(wèn)題來(lái)說(shuō)只能是杯水車薪(do virtually nothing to ease America’s energy problems)，第二是消費(fèi)者要等上十年時(shí)間才能獲得利益(consumers would wait up to a decade to gain any benefits)，第三，針對(duì)政府提出的阿拉斯加石油可以緩解加利福尼亞電力危機(jī)的觀點(diǎn)，環(huán)保主義者指出石油在加利福尼亞發(fā)電能源中只占1%(oil is responsible for only 1% of the Golden State’s electricity output)。
