評論
打印
阿姆納·納瓦茲：9月，特朗普提出2020年一整年可進入美國的難民上限是1.8萬人。這個數量與今年的3萬相比降低了。但難民和移民的區別是什么呢？今晚，作家蒂娜·奈葉利分享了她對這一重要區別的想法。
蒂娜·奈葉利，《不知感恩的難民：移民永遠不會告訴你的事》作者：1989年，我10歲，那時候，我以難民的身份來到了俄克拉荷馬州。在伊朗，我的母親一直受到被處決的威脅，因為她轉而皈依基督教了。因此，我們被認定為持不同政見的人，同時也得到了庇護。根據美國法律，難民獲得庇護的條件是他們遭受了迫害，未來面臨著危險；而經濟移民則需要證明自己的優勢。這兩類群體之間的區別看起來似乎很顯眼，有人的生命受到了威脅，但實際上正好相反。每當有人申請壁虎的時候，不是在邊境，就是在大使館，在申請庇護之前，通常都還沒獲得法律建議，有的只是所謂的可信的恐懼評估。比如，一個人來自中美洲，有一伙人向這個人索要錢財。這個人拒絕之后，這伙人威脅說要殺了這個人。那么這個人自然會逃離這里。在美國邊境上，工作人員會詢問你拒絕這伙人的具體原因。而實情是，你拒絕這伙人可能有很多原因。可能是你沒有錢，所以你每天都要遭受勒索。但如果你恰好對另一名過個工作人員說：我當時沒有錢。那么你可能就不符合難民的資格。但如果你說：因為我覺得這伙人不應該掌管我們的國家。那么你可能就可以成為一名難民。為啥呢？因為你有充分的理由說明自己未來可能會遭受迫害，因為你的政見不同。你的政見就是這伙人不該掌管你們的國家。思考一下：如果你提供證詞的時候說這伙人曾對你說——我們會殺了你，你個一毛不拔的鐵公雞，你不過就是個移民罷了。
如果他們說——我們會殺了你，你個叛國賊，你個臭難民。這些話聽起來都很武斷對不對？居然把一個人的命運跟一伙流氓的侮辱言辭綁定在一起？我們家都是做醫生和學者的。我們做庇護面試的時候，我們知道基督教會成為問我們的主要問題。如果我母親未曾了解過我們應該在這場面試中說什么的話，那么母親可能會，哭訴我們逃離伊朗之后她所經歷的悲慘婚姻和身無長物的生活境遇。如果母親當時真地這樣哭訴的話，那么我們的庇護申請會被拒絕嗎？我現在還能成為一名作家嗎？還是說，我現在會是一名對生活灰心喪氣的家庭主婦，每日只能被迫戴著頭巾生活呢？我傾向于認為這是一種浪費。那么我的問題是：難民和移民之間有意義的區別是什么呢？這種方法真的有用嗎？真的能判斷一個人遭遇了多少事嗎？真的能判斷該為一個人提供多少保護嗎？我還想問：應該怎樣定義一個人是否處于危險呢？如果一條生命一定會在貧窮中荒廢一生的話，如果一條生命要終身無法接受教育、無法獲得機會、無所事事渾渾噩噩的話，這是否也是一種危險呢？
譯文為可可英語翻譯，未經授權請勿轉載！
