目前經(jīng)濟不景氣的狀況下，歐美各國政府都在削減教育經(jīng)費。在擁有世界第二大教育產(chǎn)業(yè)的英國，自2011年起，政府開始大規(guī)模削減教育經(jīng)費，對大學(xué)的財政預(yù)算撥款被削減了12%。本土學(xué)生的學(xué)費從原來的2000多鎊一年漲到8000-9000鎊，這甚至引發(fā)了2011年初嚴(yán)重的英國大學(xué)生抗議削減預(yù)算的游行。

但是，正值各家大學(xué)渴望企業(yè)慷慨解囊的當(dāng)下，一筆370萬英鎊的捐款，卻讓世界知名的劍橋大學(xué)深感頭痛。英媒近日報道，劍橋大學(xué)接受了一筆捐款以設(shè)立一個新的終身教授職位。由于捐款來自一個中國基金會，引發(fā)了英國輿論和劍橋校內(nèi)一些學(xué)者的質(zhì)疑。而牽扯進這件事的經(jīng)濟學(xué)家彼得·諾蘭(PeterNolan)教授，又是以中國經(jīng)濟問題而知名。

來源不明的370萬英鎊

這筆370萬英鎊是來自一家音譯為“崇華基金會”(ChongHuaFoundation)的組織，英國媒體表示，駐華記者搜索了在北京民政部注冊的慈善機構(gòu)，各種慈善聯(lián)合團體以及中國的公司注冊部門，都沒有找到“崇華基金會”或者其他類似的機構(gòu)名稱。

“雖然不知道‘ChongHua’的確切中文字符，但這個名字很可能的意思是‘尊重中國’。劍橋大學(xué)官方宣稱基金會的捐贈是基于‘造福中國的教育福利’”。英國《每日電訊報》認為。

“缺乏透明、公開引起了我們嚴(yán)重的擔(dān)憂，并且還導(dǎo)致對捐贈者和劍橋大學(xué)之間關(guān)系的質(zhì)疑。”劍橋大學(xué)政治系資深講師特拉克·巴卡維(TarakBarkawi)告訴時代周報記者。

“我懷疑中國有沒有獨立的教育基金會，而劍橋校方卻不考慮到這點。在LSE(倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院)的丑聞被揭露以后，劍橋大學(xué)做出的這次舉動是極其魯莽和輕率的。”巴卡維博士解釋自己的立場，他是劍橋校內(nèi)對這起捐款提出質(zhì)疑的主要學(xué)者之一。

2010年3月，英國另一著名高校倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院校長霍華德·戴維斯爵士(HowardDavies)因為卷入已故利比亞領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲之子賽義德·卡扎菲的博士丑聞而辭職。小卡扎菲在LSE獲得博士學(xué)位，但是利比亞戰(zhàn)爭期間被爆出論文抄襲丑聞。另外，LSE還接受過利比亞一些政府背景的組織不少捐贈。

“學(xué)校中有人質(zhì)疑這筆捐款，但是并非說有很多人質(zhì)疑、反對或者批評。”劍橋大學(xué)新聞主管、發(fā)言人蒂姆·霍特(TimHolt)接受時代周報采訪時如此表示。

關(guān)于捐款的來源問題，霍特進一步解釋：“劍橋大學(xué)每年會接受大量捐贈，其中很大一部分都是匿名。學(xué)校會對捐款的來源進行評估，但是我們也需要考慮到捐贈者的意愿。我們的調(diào)查沒有發(fā)現(xiàn)這個私人基金會和中國政府之間有任何聯(lián)系。這個基金會由‘希望保持匿名的富裕人士’成立。”

在捐款門疑云爆出后，旅英中國學(xué)者、諾丁漢大學(xué)當(dāng)代中國研究院(SchoolofContemporaryChineseStudies)院長姚樹杰教授在自己的博客上發(fā)表了一篇文章，批評一些英國媒體和個人對此事的質(zhì)疑，文中寫道：作為華人，我很不理解，英國媒體還有一些英國人，為什么還要用如此冷戰(zhàn)的態(tài)度看待中國?英國經(jīng)濟不景氣，千方百計想拉中國投資，增加對中國的出口，增加中國的留學(xué)生數(shù)量，這些都是對英國的經(jīng)濟非常有利的。

不過在事后，姚樹杰在博客和微博上所發(fā)表的相關(guān)言論和文章均被刪除，他自己也表示，不適合就這個問題接受采訪。

而一位不愿透露姓名的在英國大學(xué)的中國學(xué)者對時代周報表示：“現(xiàn)在英國教育部門的資金確實非常緊張。不管這次爭議到底合理不合理，確實他們(英國大學(xué))對捐贈來者不拒，或者說‘在支票面前直不起腰’。”

“實際上和這個的合作并沒有停止，學(xué)校會按照官方程序討論是否接受這筆捐贈，一切都在討論和評估的正常程序中，這和我們公布的接受捐贈道德指引相一致。”霍特說。

“地球上最了解中國公司的人”

處于這次風(fēng)口浪尖上的諾蘭教授，是劍橋大學(xué)賈吉商學(xué)院(JudgeBusinessSchool)的中國管理學(xué)教授。他本科畢業(yè)于劍橋，然后在倫敦大學(xué)亞非學(xué)院取得碩士和博士學(xué)位，同時他還有丹麥哥本哈根商學(xué)院的榮譽博士學(xué)位。

在網(wǎng)站介紹上，諾蘭教授有著顯赫的履歷，他多年研究中國問題，曾多次和中國的政治及商業(yè)領(lǐng)袖會面，討論全球化、世貿(mào)等問題。他是渣打銀行、世界銀行和可口可樂公司的顧問，也會參與一些與英國石油(BP)、安永、米其林、匯豐銀行等跨國巨頭CEO們的討論。英國《金融時報》曾經(jīng)稱贊他，在對中國公司及其國際競爭力的了解方面，在這個地球上沒有比彼得·諾蘭教授更強的人了，即使包括中國在內(nèi)。

諾蘭教授還是中國高級管理培訓(xùn)項目(ChinaExecutiveLeadershipProgramme,CELP)主管，據(jù)報道參與這個項目的有很多來自中國的政治商經(jīng)營。劍橋的網(wǎng)站上還介紹這個項目經(jīng)常會舉辦一些頂級中國及跨國公司的會議。

在2010年，中國著名學(xué)者、清華大學(xué)教授汪暉剽竊風(fēng)波中，80位國際學(xué)者發(fā)表公開信支持汪暉，其中也有諾蘭的名字。

“往具體了說，為什么捐款將設(shè)立一個終身教授職位，但是這個職位的獲得者卻在生效前已經(jīng)被確定了?也就是說沒有對候選人進行公開的評議，而按照常規(guī)，這是需要做出公開審議的。”巴卡維批評到，“捐贈者對設(shè)立的教職獲得者施加影響是不合理的，關(guān)于這些的種種疑問都沒有得到透明的解釋，這必然引發(fā)我們高度的擔(dān)憂。”

諾蘭教授自己的學(xué)生中確實有不少是中國人，其中包括著名的前乒乓球明星、現(xiàn)人民搜索網(wǎng)絡(luò)股份公司總經(jīng)理鄧亞萍。2008年，鄧亞萍以論文《北京2008奧運會對中國發(fā)展的影響》獲得了劍橋大學(xué)土地經(jīng)濟學(xué)(LandEconomy)的博士，當(dāng)時她的指導(dǎo)老師正是諾蘭教授。

在事發(fā)以后，諾蘭教授拒絕了一切媒體的采訪要求。時代周報發(fā)出的電子郵件采訪申請沒有得到回復(fù)，辦公室電話也一直處于無人接聽的狀態(tài)。而英國媒體也被劍橋校方告知，諾蘭教授近期將不會就相關(guān)問題接受采訪。

政治偏見作怪?

其實接受外國的帶有政府色彩的捐助，在近年來的英國高等教育界并不少見。所以在LSE風(fēng)波發(fā)生后，很多人就批評英國輿論和LSE本身在接受捐助的時候“欣然收錢”，在卡扎菲垮臺以后“秋后算賬”。

另外在2008年，沙特阿拉伯給了劍橋和愛丁堡各自800萬英鎊，建立伊斯蘭研究中心。2010年，伊朗捐贈了1萬英鎊給杜倫大學(xué)，杜倫大學(xué)的伊朗研究中心的負責(zé)人承認，“捐助有附加條件”。

一些批評者質(zhì)疑諾蘭有可能在一些涉及中國利益的問題上，如南海以及非洲事務(wù)等方面維護中國的利益。“在一篇節(jié)選自他的書、2005年刊登在《新政治家》一篇文章《中國處于十字路口》里，諾蘭教授寫道，西方的‘自由市場原教旨主義’的挑戰(zhàn)威脅到了北京。在去年七月他給下議院專責(zé)委員會的一份冗長的意見中，他形容中國執(zhí)政黨為‘一個非常，非常有能力的組織’，并且能力越來越大。它以強大的競爭力和任人唯賢為基礎(chǔ)。”《每日電訊報》寫道。

姚樹杰則在文章中透露：諾蘭教授是我多年的好朋友，我們也有許多共同的研究興趣和學(xué)術(shù)觀點。他對中國有批評的態(tài)度，但是，他總體來講看好中國。10多年前，臺灣人給了一大筆錢，在劍橋設(shè)立一個叫做‘Singyi’的教授職位給了諾蘭。所以諾蘭的教職全稱是‘SingyiProfessorofDevelopmentStudies’。多年來，諾蘭不因為接受臺灣當(dāng)局的捐款而反對中國大陸。相反，諾蘭一直看好中國，多年來穿梭于英國和中國之間，培養(yǎng)了一大批中國學(xué)者，為中組部開辦了一批批的高層領(lǐng)導(dǎo)干部培訓(xùn)班。我估計，就是因為諾蘭的‘中國情’，才贏來了今天的這筆巨大捐款。

一些英國人認為這是中國提升軟實力的一部分，包括捐贈外國教育機構(gòu)及設(shè)立孔子學(xué)院。巴卡維就認為：“顯而易見的是，這次新增教職設(shè)立在中國發(fā)展研究中心，這也符合中國的公共宣傳，因為作為世界主要大國的一員，中國很樂意保持一個發(fā)展中國家的面貌。”